君子斗不过小人？---与龚鹏程先生商榷
《龚鹏程大学堂》文章《新时代国学如何传播？龚鹏程：编好教材是王道》中有这样一段话：
“自古君子与小人斗，君子没有胜的。原因很多，其中之一就是小人嗜利，利之所在就都团结；君子重义，可是何为大义却难说，各有意见、各生坚持，于是彼此争鬨，竞责对方为小人，内部就要先打成一团。何况，文人相轻、知识人不能合作，已成传统；大家都号称要学圣贤，可是又都还不是圣贤，乃竟是斗得越发厉害。今天，我们自己这种习气若还不能稍事洗刷，国学怎么可能有发展？”
“自古君子与小人斗，君子没有胜的。”这个观点很流行，大错特错。如果这个观点成立，意味着小人永远占上风，据上流，社会、政治永远逆淘汰，人类历史永远开倒车，文明正义永远不可能，历代儒家王朝也就不可能建立起来。
君子与小人斗，孰胜孰败，因人因时因地而异，不可一概而论。《尚书泰誓上》所说：“同力度德，同德度义。”双方力量相同，德高者胜；双方道德水准相同，合义者胜。义，包括正义性和适宜性，也属于道德范畴。《泰誓》是武王伐纣的誓词。武王灭纣，就是圣贤君子胜过盗贼小人的历史证明。
根据同力度德的原则，君子与小人斗，如果双方力量、条件差不多，君子的赢面、即胜利的概率特别大。君子三达德，智勇双全，岂有斗不过小人之理。圣贤与盗贼、真善与假恶、正义与邪恶、文明与野蛮之间的斗争，无不如此。
君子斗不过小人，有两种情况：一、处于逆淘汰环境中，君子得不到支持拥护，双方实力悬殊。不过，这种情况下，君子自有明哲保身的功夫；二、所谓君子，实非君子。双方德性相当，力大者胜。同力度德，反过来也成立：同德度力。
常与小人斗，好与小人斗的人，往往也是小人。君子无所争，一般不会与小人斗，甚至不与小人结缘，所谓亲君子远小人，小人想找君子斗一下都没有机会。明儒吕坤说得好：“两君子无争，相让故也。一君子一小人无争，有容故也。争者，两小人也。两个动气，一对小人，一般受祸。”（《呻吟语》）
所以，就个体而言，君子与小人其实不容易斗起来。如果天下有道，君子得势得位，自可对小人进行启蒙、教化和导良；如果双方力量悬殊，环境逆淘汰，君子无道则隐，自己早已主动躲开。
作者认为，“利之所在就都团结”，道义反而不利于团结，君子重义反而不团结。这个观点也是错误而颠倒的。事实恰恰相反。王通说得好：“以利相交，利尽则散；以势相交，势去则倾；以权相交，权失则弃；以情相交，情逝人伤；唯以心相交，淡泊明志，友不失矣。”（《文中子•礼乐》）
只有道义相交，才能真正团结。势利小人只会为了利益相互勾结，但这种勾结脆而不坚、坚而不久，不仅利尽则散而已，还很容易产生利益冲突，导致内斗不断。孟子曰：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”（《孟子•公孙丑下》）君子与小人之别，就是有道与无道、得道与失道之别。
文人相轻，君子相敬；小人勾心斗角，君子同心同德。君子之间也可能会“各有意见各生坚持”，但有底线，有分寸，否则不配为君子、自外于君子矣。作者说：“彼此争鬨，竞责对方为小人，内部就要先打成一团。”这种状况，非君子也。2019-4-11余东海
首发于东海儒钟公众号
《龚鹏程大学堂》文章《新时代国学如何传播？龚鹏程：编好教材是王道》中有这样一段话：
“自古君子与小人斗，君子没有胜的。原因很多，其中之一就是小人嗜利，利之所在就都团结；君子重义，可是何为大义却难说，各有意见、各生坚持，于是彼此争鬨，竞责对方为小人，内部就要先打成一团。何况，文人相轻、知识人不能合作，已成传统；大家都号称要学圣贤，可是又都还不是圣贤，乃竟是斗得越发厉害。今天，我们自己这种习气若还不能稍事洗刷，国学怎么可能有发展？”
“自古君子与小人斗，君子没有胜的。”这个观点很流行，大错特错。如果这个观点成立，意味着小人永远占上风，据上流，社会、政治永远逆淘汰，人类历史永远开倒车，文明正义永远不可能，历代儒家王朝也就不可能建立起来。
君子与小人斗，孰胜孰败，因人因时因地而异，不可一概而论。《尚书泰誓上》所说：“同力度德，同德度义。”双方力量相同，德高者胜；双方道德水准相同，合义者胜。义，包括正义性和适宜性，也属于道德范畴。《泰誓》是武王伐纣的誓词。武王灭纣，就是圣贤君子胜过盗贼小人的历史证明。
根据同力度德的原则，君子与小人斗，如果双方力量、条件差不多，君子的赢面、即胜利的概率特别大。君子三达德，智勇双全，岂有斗不过小人之理。圣贤与盗贼、真善与假恶、正义与邪恶、文明与野蛮之间的斗争，无不如此。
君子斗不过小人，有两种情况：一、处于逆淘汰环境中，君子得不到支持拥护，双方实力悬殊。不过，这种情况下，君子自有明哲保身的功夫；二、所谓君子，实非君子。双方德性相当，力大者胜。同力度德，反过来也成立：同德度力。
常与小人斗，好与小人斗的人，往往也是小人。君子无所争，一般不会与小人斗，甚至不与小人结缘，所谓亲君子远小人，小人想找君子斗一下都没有机会。明儒吕坤说得好：“两君子无争，相让故也。一君子一小人无争，有容故也。争者，两小人也。两个动气，一对小人，一般受祸。”（《呻吟语》）
所以，就个体而言，君子与小人其实不容易斗起来。如果天下有道，君子得势得位，自可对小人进行启蒙、教化和导良；如果双方力量悬殊，环境逆淘汰，君子无道则隐，自己早已主动躲开。
作者认为，“利之所在就都团结”，道义反而不利于团结，君子重义反而不团结。这个观点也是错误而颠倒的。事实恰恰相反。王通说得好：“以利相交，利尽则散；以势相交，势去则倾；以权相交，权失则弃；以情相交，情逝人伤；唯以心相交，淡泊明志，友不失矣。”（《文中子•礼乐》）
只有道义相交，才能真正团结。势利小人只会为了利益相互勾结，但这种勾结脆而不坚、坚而不久，不仅利尽则散而已，还很容易产生利益冲突，导致内斗不断。孟子曰：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”（《孟子•公孙丑下》）君子与小人之别，就是有道与无道、得道与失道之别。
文人相轻，君子相敬；小人勾心斗角，君子同心同德。君子之间也可能会“各有意见各生坚持”，但有底线，有分寸，否则不配为君子、自外于君子矣。作者说：“彼此争鬨，竞责对方为小人，内部就要先打成一团。”这种状况，非君子也。2019-4-11余东海
首发于东海儒钟公众号
