[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 东海一枭   孙蒋无能叹奈何,孔孟无权可奈何---东海客厅论民国 2021-09-18 18:09:42  [点击:3159]
孙蒋无能叹奈何,孔孟无权可奈何---东海客厅论民国

事在人为,人能弘道。很多事,有道者和无道者为之,正人和邪人、善人和恶人为之,结果大不同。尤其是政治之事,仁者为之,必有仁果;盗贼为之,必有恶果。正人善人为之,虽有正果善果,难免挫折多多,耗时久远。而且,正人善人守成或不难,创业则太难,难有大成也。

孙蒋不失为正善,却未达君子境界,修齐治平能力不高,对于民国品格不高和命运不佳,负有重大责任。有一条东海律,国家行不行,领袖是关键。尤其是开国领袖,对一个国家或王朝的品格和命运具有决定性影响。只有后继者进行重大文化政治改革,如汉武独尊儒术,邓氏架空马术,这个影响才会逐渐弱化。

比较而言,蒋君修养高于孙氏,然亦有限。仅仅皈依耶教一条,就是原则性错误。從容厅友言:“蒋皈依耶教,很大程度上是要与美拉亲近,如果是儒家君子在位,恐怕更难得美援。”为了美援而牺牲元首应有的信仰,无异于自外中国心,自戕民族魂。这种道义损失是多少美援都无法补偿的。

在政治上,有些东西可以妥协、改变和牺牲,有些东西则不可以。文化立场、春秋大义和民族信仰,任何时候都不能动摇!

民国政治、制度、文化、教育、经济、军事无不问题重重。就拿教育来说,政府放任反儒恶潮和马列邪说泛滥成灾,就是最大的不负责任。周鲁《我对民国政府教育部的一点间接印象》一文认为,当时中央行政的过度干预教育:“民国政府教育部,不仅管得过宽过死,还可能缺乏对于本国学术的自信。”

认同民国教育部“缺乏对于本国学术的自信”的判断,但不认同“管得过宽过死”。民国教育部对教育是干预不当,该管不管,过度强调思想自由和兼容并包,导致文化无主体、思想无主导、学生无纪律成为各大学普遍现象,歪理邪说泛滥成灾,严重恶化学校和社会风气。根本因还是“缺乏对于本国学术的自信”。

宋儒就有“儒门淡薄,收拾不住,皆归释氏”之叹,认为孔孟之后再无圣人,豪杰之士纷纷遁入空门。儒门淡薄盖因人心淡薄,但民国之前儒门和人心无论怎么淡薄,多数时代还是承认儒家道统地位的。唯到了民国,儒家彻底丧失政治地位,并且饱受恶批毒攻。遂让蚂学乘虚而入,轻易窃据宪位。

潇湘厅友为孙蒋辩护言:“在某些时势背景下,有大圣贤亦不能转的情况,如,孔子在春秋不能阻止王纲解纽的现实;孟子在战国,不能阻止列王兼并的现实。民国之乱不亚于春秋、战国,圣贤复起,亦未必能够完全匡救。”

东海答:孔孟不能转春秋战国之运,是因为无位。孔孟无位,君子无权,是孔孟和君子的不幸,儒家的不幸,更是中华民族和天下苍生的不幸。假设孔孟如管仲商鞅之得君心,或者如孙蒋之得天位,天下必然大变,岂有后来之暴秦得势。同样道理,孙蒋如果是圣王,岂有后来之毛帮成功!

古有君相造命论。君子得君行道或得君位,可以造民族之命,转天下之运。唯权位不可或缺,就像农具于农夫耕种不可或缺。孔孟周游列国,就是为了寻求适用的农具。求之不得,只能独善其身。穷则独善其身,穷就是没有权位。

君子能否上位,与一个时代的气运密切相关。而时代气运又取决于社会共业。一个道德过于败坏、恶业过于深重的社会,有两大特征:一是普遍逆淘汰,二是自绝于文明。自由文明都不可能,遑论王道文明。这样的社会,即使君子辈出,得君心或得君位的机会和概率也可以忽略不计。能不因危言危行、正道直行而入狱,就是天恩高厚、当局开明了。2021-9-19余东海集于邕城青秀山下独乐斋
首发于东海儒钟公众号

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: