小帖是信手寫的，原不足稱文章，蒙曾先生仔细读過並指教，感謝。曾先生此文的主要觀點我都同意，唯曾先生對於我的那個帖子，可能有些地方稍有誤解，簡單說明如下。
我那個帖子是針對東海一梟所引“飞龙在野”帖子中的話而發。“飞龙在野”吹捧漢奸曾國藩、肆意貶低太平天國，稱滿清“文化主统为儒家”，其“根據”是：
“政权属性有二，文化属性与种族属性；儒家以文化属性为第一位，其次种族。”
我針對“飞龙在野”的錯誤說法，乃言“若一定要推到極端而論的話，民族生命更重要于文化生命。”這裏特意先行說明這是一種推到極端狀態下的假設，並非真的要割裂民族生命和文化生命。就常理論，民族生命和文化生命本爲一體，當然是不能割裂的。
所以曾先生所言「文化生命是民族生命的一部分，所以（轉按：似當爲“而且”）是灵魂的部分，所以说民族生命比文化生命更重要，是似是而非的。」「文化就如一个人灵魂一样，就如人失去了灵魂一样，一个民族失去了民族的文化，还算是那个民族吗？」，我完全同意，其實和我那帖子所言也並不矛盾。
當然我那個帖子對此沒有特加交代，確實顯得有點立論不穩。其實更準確的說，是強調一個民族恢復政治上的自主權的重要，例如太平天國，確實對中國傳統文化有所損害，但是在當時的歷史條件下，恢復漢民族的政治主權更重要。而且，我那個帖子說，“我預測太平天囯如果成功，很可能從第二代起就會回歸中國傳統文化”，曾先生文章則談及太平天國反儒色彩越來越淡化，“长期存在的话，回归汉儒正统是水到渠成的事”，這點我們的觀點也是一致的。
我覺得一個民族的政治自主權是最重要的，可以說，有了政權，經濟、文化即使暫時落後，都可能趕上，沒有政權，經濟、文化即使非常先進，也會立刻毀滅。中國宋、明高度的經濟文化，頃刻就因失去民族政治主權毀於一旦，東南亞華人富可敵國，但政權一旦被馬來人拿到，華人立刻任其宰割。有政權，能開出高度發達的經濟、文化，沒政權，曾經高度發達的經濟、文化也保不住。
“什么是中国的民族生命？按照你文章的意思，就是具有汉民族血统的人”。我原帖並沒有將漢民族血統簡單等同於中國民族生命。因爲民族並不是一個自然產物，所以單有血統並不等於民族生命。民族生命當然是民族血統+民族認同。
曾先生所言「太平天国并不存在“民族生命与文化生命”不一致的问题」，這一點我非常同意。其實我前帖也略微涉及這一點，並沒有主張太平天國完全扼殺中國文化，但是當然沒有曾先生這裏表述的清晰。
以上是有關文章的主題，下面有兩點枝節問題，略加商榷如下：
1.曾先生文說「太平天国反对的只是儒家，...儒家只是中国诸子百家中的一派，反儒不等于反中国文化；试问：道家和墨家也反对儒家，它们是不是也反中国文化？？」
太平天國反儒和道家墨家反儒，情況還是不同的。太平天國對於中國傳統文化，確實有嚴重的偏激之處，而且完全皈依西方基督教，確實一時難以得到當時許多中國人的理解，所以方給了曾國藩用“衛道”旗號煽惑人心的藉口。
2.「至于太平天国搞的“拜上帝教”，其实就和“白莲教”、“明教”一样，是一种中国式的新宗教，只是受了基督教的启发而已」“拜上帝教”確實即是基督教，並非自創的新教。洪秀全對基督教的理解，和西方正統基督教派有些偏差，但是洪秀全和太平天囯虔奉的是基督教，“拜上帝教”的基督教屬性還是無須否認的。