【摘译者言：去年安德森在《自然/医学》发文，他们的研究结果表明，新冠病毒基因序列与自然界的一样，所以不可能出自人工改造。最近有位《科学》等刊物的专栏作者韦德撰文，反驳安德森的文章，说有种“无缝”方法可以改造病毒却不留痕迹。俺留意了一下这个问题，但这篇文章没有提及“无缝”改造法。

诺奖得主巴尔迪摩对安德森的文章提出了另一个反驳，但被安德森驳回，似乎巴尔迪摩对他的说法认错，但仍然坚持“还有其他可能”。

下面是摘译，改编自谷歌翻译】


病毒是来源于实验室？

几位研究人员已经研究了 SARS-CoV-2 的特征是否表明它是经过生物工程改造的。 由加利福尼亚州拉霍亚斯克里普斯研究中心的病毒学家克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen) 领导的首批团队之一确定，由于一些原因，这“不可能”，包括缺乏基因操作的特征。 从那时起，其他人就问病毒的弗林蛋白酶裂解位点——一种帮助它进入细胞的特征——是否是工程证据，因为 SARS-CoV-2 有这些位点，但它的近亲没有。 弗林蛋白酶切割位点很重要，因为它位于病毒的刺突蛋白中，并且在该位点切割蛋白质是病毒感染细胞所必需的。

引起人们关注的 SARS-CoV-2 的另一个特征是位于弗林蛋白酶裂解位点片段之下的核苷酸组合：CGG（这些编码氨基酸精氨酸）。 Medium 平台刊载了一篇文章，推测 SARS-CoV-2 起源于实验室， 引用了诺贝尔奖获得者、帕萨迪纳加州理工学院名誉教授巴尔迪摩的话说，病毒通常没有特定的精氨酸代码，但是人类经常这样做——这是一杆“冒烟的枪”，暗示研究人员可能篡改了 SARS-CoV-2 的基因组。

然而，安德森说巴尔迪摩在这个细节上是错误的。 他说，在 SARS-CoV-2 中，大约 3% 的精氨酸编码核苷酸是 CGG。 他指出，在导致最初 SARS 流行的病毒中，大约 5% 的精氨酸编码也是 CGG。 巴尔迪摩在给《自然》的一封电子邮件中说，安德森关于进化产生 SARS-CoV-2 的说法可能是正确的，但补充说“还有其他可能性，他们需要仔细考虑，这就是我想说的”。




https://www.nature.com/articles/d41586-021-01529-3