我看新冠病毒最大的特点就是被政治化。病毒大概率来自武汉病毒研究所。病毒的产生源于政治目的。在2020年有些西方的科学专家败类在顶级医学杂志发表文章说病毒不可能来自实验室。后来证实很多作者和武汉实验室有关，其论据也站不住脚。很多现象病毒自然说不能解释。比如相对于SARS，新冠病毒在武汉刚开始传播时就已经能很好地适应人体，在后来的传播中表现的相当稳定。基本上所有现象都可以用“实验室来源说”来解释，而很多东西不能用“自然来源说“解释。而且一年多来都没在自然界找到动物中间宿主（本来没有怎么找？）就这种情况下，居然很长时间里“主流”媒体和“科学界”都号称“实验室说”是阴谋论。可见西方精英集团的堕落程度。病毒学家们热衷于研究如何使病毒更好地传染给人，给出的理由是这样可以“预知”病毒可能的演变过程，有助于预防。实际上起到的作用完全相反，特别是西方病毒学家和科学机构热衷于和中国合作，完全不担心中共利用相关技术进行生物战。相反他们还利用中国对这类“功能增强”研究的限制少，大力出钱支持还合作研究，终于搞出武汉病毒，让世界吓了一跳。

疫苗研发同样也是被“政治化”，一般疫苗都要研究几年，武汉病毒在川普政府的推动下不到一年就推出了，然后疫苗公司出于政治目的一定要推迟发布，赶在大选之后才宣布。

还有打疫苗的争议。本来打不打疫苗是每个人自己的事情，不应上升到道德层面对不同意见者进行蔑视或批判，那就是明显的歧视。我打了疫苗，但我同样理解其他人的选择。不打疫苗的人一般不会歧视打疫苗的人，可是打疫苗的有一些人把不打的人当成怪物进行歧视和仇恨。这里面很多都是自我矛盾的被洗脑的极端利己主义者。就这样的人往往却以公共利益的名义说话，好像他们多么在乎别人的安危。他们打了疫苗，本身已经得到了很大的保护还不够，但他们需要的是自己100%的安全，为了他们的绝对安全，他们可以强迫别人，并借以高尚的名义去仇恨别人。

所谓的群体免疫，有两个途径。自然得病免疫和接种疫苗免疫。群体免疫也需要一个过程，不是免疫人群比例高了病毒就自动消失。对不同个体，最优的选择未必都一样。对老年人、对有基础病的人、对那些从事“关键基础”工作经常和别人打交道的人，我认为应该选择疫苗。对于年轻人小孩，尤其是小于18岁的，就未必需要疫苗。因为病毒对这个群体影响很小，同时mrna疫苗的长期副作用还不清楚，这些人没有必要冒险。他们打疫苗更多是为了帮助老年人。但他们本来没有义务去牺牲自己的利益去打疫苗，更不该在被强迫或在被骗的情况下打。一个真正利他主义的人、为别人着想的人，会理解别人追求自己利益的做法。当别人的做法有可能妨碍自己利益最大化的时候，不会仇恨和歧视别人。

目前美国自然得病免疫的人应该有百分之二十以上，打疫苗免疫的人也在百分之四十以上，可能已经达到了群体免疫所需的数字。不过何时达到“群体免疫”却不一定。早点儿开放社会就早点儿达到，要是找理由一直等那永远也可能等不到。美国各州为政的体制对防疫来说有不好的地方，也有好的地方。好的地方在于各州可以尝试不同做法，找到最好的办法。比如佛州、德州开放，如果效果一直好的话，别的州就没有理由继续搞封锁措施，疫情就可以早点儿结束。现在CDC似乎开始走上正路，宣布完全接种疫苗的人可以不戴口罩。这是恢复社会正常化的前奏。过去（棉）口罩的防疫作用被人为夸大了。它更多的是作为了一种心理暗示的工具，提醒大家疫情没有结束，同时给人一种戴口罩安全的信心、不要太害怕。现在有很多“科学教”人士，口口声声掌握着科学真理，打了疫苗还怕得要死，仇恨别人不打疫苗、不戴口罩。这些人不尊重实践不了解科学。他们在疫情之初的两个月没戴口罩都没事。其他人很多不太戴口罩，坚持了一年多下来也没事。在新冠患者中大部分都是很注意戴口罩的人。一个可能的原因是，常戴口罩的人对病毒更害怕，更不愿意经常到室外运动，本身免疫力更弱。事实上，如果处在有病毒的环境，即使戴了N95口罩也是不够的，需要全套防病毒装备才行。cdc现在都告诉他们不需要戴了，他们还要坚持“科学”。什么时候这些人不太害怕了，越来越多的人摘下口罩，疫情就自然结束了。

我对这次新冠病毒的总结：它是致死率低、传播性强，可以无症状传播，对老人影响更大的生物武器。攻击目的不在于直接用病毒杀人，而在于制造恐慌，瘫痪医院系统，利用民主国家不同政治团体的对立，扩大激化双方的矛盾，用病毒做为催化剂来达到民主国家的自我瓦解，是一种类似和平演变的高级战略。问题是，这种武器，伤敌八百，还可能自损一千。让我们拭目以待。