中國政體到底是什麼？
據說國內左派或曰毛派，認為現在的中國政體實質上是官僚資本性質的右派政體，這個定性，可能失諸於太過簡化，光從最近國內監管機構要求多個電商進行整改其借貸行為來看，資本力量包括紅色資本力量，都還沒能凌駕於政權之上，也沒能凌駕於整個官僚體系, 美國的財經媒體 Bloomberg News 就對中國的政體能夠駕馭資本力量頗有感觸。
同理，美國總統拜登在今年四月二十八日對國會的演說中，定性當下國際局勢為民主與專制之間的鬥爭，也是把中國政體極為簡化地理解為專制 （autocracy)，這個極為簡化的理解很可能誤導美國的判斷，因而不管是國內或國外，正確釐清中國政體的性質是實事求是的第一步。
我們不妨先從中國政體最龐大的一部份展開來看，即其龐大的官僚體系，雖然中國有悠久的官僚體系歷史，今天的中國官僚體系卻有好幾個不同的特徵。
首先現在的中國官僚體系，從功能上來看，它需要是一個現代的體系，對內它要解決許多現代社會的發展問題，對外它要存活於國際外交，貿易，金融，環保，醫療衛生等體系之中，這樣龐大和複雜的功能是古代中國官僚體系所不具備的，而在激烈的國際競爭環境中，這個現代的官僚體系還必須與時俱進和保持競爭力，體制現代性不健全是不能行久至遠的。
古時在朝代官僚體系之上的是皇權，皇權的弱點是一姓之內的傳承不能持續有效地統治，今天的官僚體制之上有一個社會主義意識形態主導的政黨，此政黨既有列寧式組織特徵，也想兼有中國傳統政治正確的民本主義，還有的不同是黨頂層的換代沒有了一姓傳承的弱點，同時過去朝代官僚體系內的階層自利和集體腐敗，多了一個頂層黨制約的可能性，當然黨也可以與官僚一體腐敗，因而黨持久的清廉與制約官僚體系腐敗是必需的，這也為這個黨政結構提供了一個結構性處理腐敗的可能性。
朝代的官僚體系最下下達到縣一級，以清朝為例，朝廷委任了縣官後，朝廷並不提供此縣官所需的整套行政系統，縣官要自行組織當地的仕紳來一起統治，而縣以下就不見朝代的統治系統了，而今天的黨政官僚可以下達至鄉，至村，在最近的精準扶貧中可以到個別戶口，在城市裡則可以達到街道和小區，這樣的深入社會底層，在西方也做不到，而在全球冠狀病疫之下，這樣穿透社會的官僚體系有其特殊的功能意義。
中國的一黨本身，其地位極似伊朗由神職人員組成的最高領導權威，兩者都自視為國家憲法的給予者（the law giver), 也是憲法的詮釋和改動的主力，不同的是伊朗的最高領導權威是非世俗的，而中國的是世俗的，前者最怕社會走向世俗，後者則警惕社會宗教力量的發展，一黨獨大的隱憂來自權力的腐蝕，除非這個獨大的黨能夠堅持它作為社會進步先鋒（vanguard）的性質，美國政治學家亨廷頓論述過在發展國家之中，政治發展要先於社會現代化運動，而在發展過程中一黨獨大的先鋒性政黨和菁英的作用是關鍵的，因而中國的一黨獨大如何在發展成功後轉化，是中國未來必須思考的問題。
總的來說整個輪廓大概如下：這是一個社會主義政黨領導，具有龐大現代功能的官僚體系，對內，在官僚階層自利和集體腐敗上有頂層結構性制約的可能性，對外，在國際間的競爭使其必須與時俱進以保持其競爭性，而此黨政官僚體系能穿透社會每一個階層，也提供了世界其他政治體系，所不具備的現代管理。
以上只是從這個結構來看它可能的正面功能，其內在的弱點和腐敗機制則端看其領導的意識形態政黨能否準確地判斷國內問題和來自國外的安全挑戰。過去四十年，在改革開放政策之下，中國的黨政領導走過了許多灣路，也應對和渡過了不少的危機和挑戰，從發展的角度來看過去四十年的成績，這個官僚政體的現代功能在國際上也是令人印象深刻的。 往下的問題，要看這個體制如何因應來至西方的全面挑釁，和如何繼續開闊和完成中國的發展之路。
中國發展的最終目標應是如何達至民主的實質，即美國林肯總統說的民有民治和民享，民主的形式則不必照抄西方現有的民主結構。
據說國內左派或曰毛派，認為現在的中國政體實質上是官僚資本性質的右派政體，這個定性，可能失諸於太過簡化，光從最近國內監管機構要求多個電商進行整改其借貸行為來看，資本力量包括紅色資本力量，都還沒能凌駕於政權之上，也沒能凌駕於整個官僚體系, 美國的財經媒體 Bloomberg News 就對中國的政體能夠駕馭資本力量頗有感觸。
同理，美國總統拜登在今年四月二十八日對國會的演說中，定性當下國際局勢為民主與專制之間的鬥爭，也是把中國政體極為簡化地理解為專制 （autocracy)，這個極為簡化的理解很可能誤導美國的判斷，因而不管是國內或國外，正確釐清中國政體的性質是實事求是的第一步。
我們不妨先從中國政體最龐大的一部份展開來看，即其龐大的官僚體系，雖然中國有悠久的官僚體系歷史，今天的中國官僚體系卻有好幾個不同的特徵。
首先現在的中國官僚體系，從功能上來看，它需要是一個現代的體系，對內它要解決許多現代社會的發展問題，對外它要存活於國際外交，貿易，金融，環保，醫療衛生等體系之中，這樣龐大和複雜的功能是古代中國官僚體系所不具備的，而在激烈的國際競爭環境中，這個現代的官僚體系還必須與時俱進和保持競爭力，體制現代性不健全是不能行久至遠的。
古時在朝代官僚體系之上的是皇權，皇權的弱點是一姓之內的傳承不能持續有效地統治，今天的官僚體制之上有一個社會主義意識形態主導的政黨，此政黨既有列寧式組織特徵，也想兼有中國傳統政治正確的民本主義，還有的不同是黨頂層的換代沒有了一姓傳承的弱點，同時過去朝代官僚體系內的階層自利和集體腐敗，多了一個頂層黨制約的可能性，當然黨也可以與官僚一體腐敗，因而黨持久的清廉與制約官僚體系腐敗是必需的，這也為這個黨政結構提供了一個結構性處理腐敗的可能性。
朝代的官僚體系最下下達到縣一級，以清朝為例，朝廷委任了縣官後，朝廷並不提供此縣官所需的整套行政系統，縣官要自行組織當地的仕紳來一起統治，而縣以下就不見朝代的統治系統了，而今天的黨政官僚可以下達至鄉，至村，在最近的精準扶貧中可以到個別戶口，在城市裡則可以達到街道和小區，這樣的深入社會底層，在西方也做不到，而在全球冠狀病疫之下，這樣穿透社會的官僚體系有其特殊的功能意義。
中國的一黨本身，其地位極似伊朗由神職人員組成的最高領導權威，兩者都自視為國家憲法的給予者（the law giver), 也是憲法的詮釋和改動的主力，不同的是伊朗的最高領導權威是非世俗的，而中國的是世俗的，前者最怕社會走向世俗，後者則警惕社會宗教力量的發展，一黨獨大的隱憂來自權力的腐蝕，除非這個獨大的黨能夠堅持它作為社會進步先鋒（vanguard）的性質，美國政治學家亨廷頓論述過在發展國家之中，政治發展要先於社會現代化運動，而在發展過程中一黨獨大的先鋒性政黨和菁英的作用是關鍵的，因而中國的一黨獨大如何在發展成功後轉化，是中國未來必須思考的問題。
總的來說整個輪廓大概如下：這是一個社會主義政黨領導，具有龐大現代功能的官僚體系，對內，在官僚階層自利和集體腐敗上有頂層結構性制約的可能性，對外，在國際間的競爭使其必須與時俱進以保持其競爭性，而此黨政官僚體系能穿透社會每一個階層，也提供了世界其他政治體系，所不具備的現代管理。
以上只是從這個結構來看它可能的正面功能，其內在的弱點和腐敗機制則端看其領導的意識形態政黨能否準確地判斷國內問題和來自國外的安全挑戰。過去四十年，在改革開放政策之下，中國的黨政領導走過了許多灣路，也應對和渡過了不少的危機和挑戰，從發展的角度來看過去四十年的成績，這個官僚政體的現代功能在國際上也是令人印象深刻的。 往下的問題，要看這個體制如何因應來至西方的全面挑釁，和如何繼續開闊和完成中國的發展之路。
中國發展的最終目標應是如何達至民主的實質，即美國林肯總統說的民有民治和民享，民主的形式則不必照抄西方現有的民主結構。
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2021-05-24 12:20:18
