[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 张三一言   胡平茉莉的偽善論有理 2017-03-16 02:19:21  [点击:610]
胡平茉莉的偽善論有理

張三一言

曾節明反對和否定胡平茉莉對善的觀點;是以錯反正。

本文評論“偽善是向善的致”、“偽善也是善”。

一個富翁為估名釣譽向社會弱勢群大捐金錢;你當然可以說他是偽善。倘若他從十八歲到八十八歲終都如一日地捐,你能說他偽善?即使你敢說,你也避免不了“偽善也是善”的實證。因為他的作為只有“善效”沒有“偽害”。當然,若把“偽善也是善”更完整,也是更囉唆地說成“偽善到底也是善”,就沒有反對理由了。
曾節明用以反偽善的例子不妥:“假錢是不是錢?”。我的回答是:假錢若能起到“錢效”始終與真錢同值,直到假錢消失為止,這種情況,誰敢說“假錢是不是錢”?假如有一個真特務為假冒而落力推行民主,在中途因反民主而暴露身份,當然是鐵定偽民主真黨奴了;若他慣性地一生如是,起到真民主完全相同的作用,你說他是真民主還是偽民主。有一個歷史事實,波蘭的民主制度是由真共特假民主人士把假民主演成真民主造成的。

“偽善是邪惡向德性所表示的一種敬意。”符合事實和有道理。
胡平對此解讀說也有道理:“邪惡要裝出有德性的樣子,這說明邪惡自知理虧心虛,這說明邪惡知道邪惡若不加掩飾就在社會上吃不開,這說明社會上存在著來自德性的巨大壓力,所以偽善實際上是邪惡向德性表示敬意。”這個道理不能簡單地用“洋人並不是上帝!”就否定掉。
洋人當然不是上帝,也不都是魔鬼,他們與任何種人一樣有好有壞;問題是不應該以人種分善惡,而應以事實與觀點判是非。
曾節明還用了這麼一個比喻:“偽善就象披著羊皮的狼。寓言故事中,狼為什麼要披著羊皮?是為了更容易吃到羊,而不是為了對羊表示敬意!”問題是人類中有偽善到底的事,會產生“善效”;自然界沒有終生披羊皮不食羊的狼,狼不會對羊產生“護效”,若有,牧羊人會像養獵狗一樣畜養之。

當然,從原意來說,偽善決不是邪惡向德性所表示的一種敬意,而是邪惡為更容易達到惡的目的。問題是,當一個人偽善終生,他當然就無法更有效地作惡,達到邪惡目的,客觀事實上就是終生唯善無惡。這樣的表現,說他是對善的敬意,絶不為過,這樣的人不把它歸人入善人類有失公允。

曾節明有一點是非常正確的:絶無留情地揭露和批判偽善!在這方面必須支持和肯定。
(參照文章:《曾節明偽善決不是善,而是更加危險的惡!——駁胡平,兼告茉莉》)

20170316
最后编辑时间: 2017-03-16 02:23:12

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: