几年前，俺转过一帖《伟大领袖把鸭绿江弄成封闭的肛门》，该帖揭露了中共俄杂割地党向北韩割让鸭绿江出海口的几个岛屿。
这几天读到一篇黄俄衙内写的奇文，题为《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（以下简称《扒》，摘录附在本文最后）。据谷歌搜索，此文最早出于“鸡血网”（自称“铁血”）。俺这里顺手也扒它一下。
扒黄俄的谎言很简单，给两幅地图就行。图一是1951年的《最新中国地理图》，该图的西北方（左上方）有“内蒙古自治区”，是黄俄的印记（不是黄俄衙内经常谎称的“国民党败退台湾后改地图”）。左上角有“安东市”的市区图，现在“安东”已被易名为“丹东”，图中可看到鸭绿江大桥，大桥东北方是“威化岛”，颜色与安东市一致，显然是中国领土。
下面是图一（如果看不清，可以下载放大再看）：
图二是《伟大领袖把鸭绿江弄成封闭的肛门》一文中给过的图。“安东市”和“镇南关”都因“沙文主义”而被改了名字，但连接丹东和新义州的鸭绿江大桥仍在，只是大桥东北的威化岛已经换了主人。
所以，“某党出卖”的骂名，不是俄杂衙内靠造谣谩骂可以遮掩得了滴。
俺查过多幅从1910年到1958年的地图。确实，绸缎岛是由江中泥沙冲击而成，在九十年前还没形成。薪岛在九十年前还很小，似乎在中朝大陆的中间。中国一方的海岸向东扩展，而薪岛旁边的绸缎岛也不断向西扩展。1935年的《袖珍满洲国详图》，大连到安东的航线在薪岛西侧经过；而1937年的《北支那详细图》（1937年8月5日东京九段书房发行）航线变成从薪岛东边经过。所以，绸缎岛属于“自然填海”，按1909年的边界条约没有归属，应该重新划定而不应该归属朝鲜。
《扒》文以绸缎岛是过去七十年自然“长大”为据，妄想把中共俄杂割地党向北韩割让黄金坪岛和威化岛的罪孽也一笔勾销。可惜，当年的地图和外交文件仍在：1951年威化岛地图在上面，而据沈志华、董洁的文章《中朝边界争议的解决》（载《二十一世纪双月刊》2011年4月号），台湾外交部档案馆097.1-0004文件第182-190页指出：“黄草坪为我国领土，有各种文献可以证明。其他苇塘、岛屿，多由日人强占，将来决定韩国疆域时，我应要求重新划界，实地测量，依照国际惯例，公平处理”。这里“黄草坪”就是“黄金坪”，《扒》文也承认这点。
顺便说一句：如今黄金坪和威化岛已被北韩租给了黄俄。
附奇文《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（俺的评论在方括号【】之中）
某党出卖鸭绿江口历史上归中国所有的薪岛、绸缎岛、黄金坪列岛是网络上热传的段子之一。要说这个段子也非空穴来风，它出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》，内容如下：
“鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河，按照常理，江中的岛屿本该两国各有其半，但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜，尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛，竟然全属于朝鲜。上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土。”对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章，绝对高大上！谁能质疑？【装可怜】
然而，这又是一则断章取义的胡扯！【呵呵，谩骂来了】
下面就是网络热传的ＴＧ出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图：【即上面的图二】
从现在的鸭绿江出海口口来看，绸缎岛、薪岛、黄金坪几乎与中国内陆相连，却被划入朝鲜版图，的确容易让人困惑不解。【装模作样】
然而，这也是正是骗子们能够忽悠网民之处！【真骗子又来“亩产万斤”了】
我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的，难道他们连“沧海桑田”都不知道吗？难道他们不知道江河的流向不是固定不变的，特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗？【煞有介事】
下面是清光绪十一年（1885年）《大清廿三省舆地全图_附朝鲜州道舆地图》中鸭绿江出海口局部：点击查看原图
从图中可以看出，当时整个鸭绿江出海口都在朝鲜境内，而薪岛、绸缎岛根本没有出现。【图略，这里没错。下面省略几段】
这里需要补充说明一点，从上面地图上可以看出，虽然薪岛划归朝鲜，但当时黄金坪（黄草坪）仍归伪满洲国所有。
然而，在水丰水库建设时期，鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。１９４３年水库竣工后，由于朝鲜境内地势低，所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜，一个是傀儡国、一个是附属国，为了保持平衡，日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。【作者造谣忘了打草稿。1910年起朝鲜就与日本“合并”了，是日本的一部分，不是什么“附属国”。文中的“划归”纯属捏造，没有任何文件可以证明，而上述台湾外交部的文件证明了相反的事实】
下面是中朝１９６２年签约之前，美军１９５０年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分，上面清晰的画出了当时的边界线：【即便为真，美军地图能作为中朝边界依据？你自己中华苏维埃国1951年的地图怎么不用而用美国鬼子的？】
点击查看原图
经过数百年来的变迁，薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起，形成今日的薪岛和绸缎岛。
沧海桑田，河道发生了变化乃至消失是自然现象，但国界却无法随之变化。
中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的！
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
现在的中朝边界是根据１９６２年周恩来和金日成签订的《中朝边界条约》和１９６４年《中朝边界议定书》，经中朝双方1972至1975间进行的联检后确定的，其中鸭绿江沙洲、岛屿61个，划归中方13个（1990年开始，中朝双方进行第二次边界联检，双方在部分岛屿的归属上产生分歧。辽宁省界段有10个岛屿未能确定。2000年10月，中朝边境口岸及其管理制度第三轮会谈在北京举行，草签了协定）
对此，砖家叫兽故作痛心疾首装，说什么“上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土”！
对此高论，我实在不知道从何说起？【从1951年的地图说起嘛】
【下面，《扒》文作者抄录了边界条约。据前述沈志华、董洁的文章，该条约双方至今没有正式公开，只有韩国记者在旧书店找到的1974年吉林省革委会外事办编印的《中朝、中苏、中蒙有关边界条约、协定、议定书汇编》，封面印有“秘密文件，注意保存”。】
１９６２年签订的《中朝边界条约》共五条，其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则：
缔约双方同意，界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分：
一、在本条约签订前，已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲，即成为该方的领土，不再改变；
二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲，靠近中方一岸的属于中国，靠近朝方一岸的属于朝鲜，位于两岸正中的由双方协商确定其归属；
三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲，虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中，仍然归该方所有；
四、在本条约签订后，界河中新出现的岛屿和沙洲，根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。
从此条规定来看，体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则，我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的？【你的“条约”从哪来的？至于“卖国倾向”，对比前后地图就看得出来，只有割地卖国的俄国杂种才看不出。】
《中朝边界条约》第三条明确规定，鸭绿江由“两国共同管理、共同使用，包括航行、渔猎和使用河水等”。不知这位“中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任”是否明白什么叫做“共同管理、共同使用”。【凡比较了地图就明白起码两个大岛被割让了，“共同管理”管不到岛上去】
【下面都是废话，略】
这几天读到一篇黄俄衙内写的奇文，题为《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（以下简称《扒》，摘录附在本文最后）。据谷歌搜索，此文最早出于“鸡血网”（自称“铁血”）。俺这里顺手也扒它一下。
扒黄俄的谎言很简单，给两幅地图就行。图一是1951年的《最新中国地理图》，该图的西北方（左上方）有“内蒙古自治区”，是黄俄的印记（不是黄俄衙内经常谎称的“国民党败退台湾后改地图”）。左上角有“安东市”的市区图，现在“安东”已被易名为“丹东”，图中可看到鸭绿江大桥，大桥东北方是“威化岛”，颜色与安东市一致，显然是中国领土。
下面是图一（如果看不清，可以下载放大再看）：
图二是《伟大领袖把鸭绿江弄成封闭的肛门》一文中给过的图。“安东市”和“镇南关”都因“沙文主义”而被改了名字，但连接丹东和新义州的鸭绿江大桥仍在，只是大桥东北的威化岛已经换了主人。
所以，“某党出卖”的骂名，不是俄杂衙内靠造谣谩骂可以遮掩得了滴。
俺查过多幅从1910年到1958年的地图。确实，绸缎岛是由江中泥沙冲击而成，在九十年前还没形成。薪岛在九十年前还很小，似乎在中朝大陆的中间。中国一方的海岸向东扩展，而薪岛旁边的绸缎岛也不断向西扩展。1935年的《袖珍满洲国详图》，大连到安东的航线在薪岛西侧经过；而1937年的《北支那详细图》（1937年8月5日东京九段书房发行）航线变成从薪岛东边经过。所以，绸缎岛属于“自然填海”，按1909年的边界条约没有归属，应该重新划定而不应该归属朝鲜。
《扒》文以绸缎岛是过去七十年自然“长大”为据，妄想把中共俄杂割地党向北韩割让黄金坪岛和威化岛的罪孽也一笔勾销。可惜，当年的地图和外交文件仍在：1951年威化岛地图在上面，而据沈志华、董洁的文章《中朝边界争议的解决》（载《二十一世纪双月刊》2011年4月号），台湾外交部档案馆097.1-0004文件第182-190页指出：“黄草坪为我国领土，有各种文献可以证明。其他苇塘、岛屿，多由日人强占，将来决定韩国疆域时，我应要求重新划界，实地测量，依照国际惯例，公平处理”。这里“黄草坪”就是“黄金坪”，《扒》文也承认这点。
顺便说一句：如今黄金坪和威化岛已被北韩租给了黄俄。
附奇文《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（俺的评论在方括号【】之中）
某党出卖鸭绿江口历史上归中国所有的薪岛、绸缎岛、黄金坪列岛是网络上热传的段子之一。要说这个段子也非空穴来风，它出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》，内容如下：
“鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河，按照常理，江中的岛屿本该两国各有其半，但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜，尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛，竟然全属于朝鲜。上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土。”对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章，绝对高大上！谁能质疑？【装可怜】
然而，这又是一则断章取义的胡扯！【呵呵，谩骂来了】
下面就是网络热传的ＴＧ出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图：【即上面的图二】
从现在的鸭绿江出海口口来看，绸缎岛、薪岛、黄金坪几乎与中国内陆相连，却被划入朝鲜版图，的确容易让人困惑不解。【装模作样】
然而，这也是正是骗子们能够忽悠网民之处！【真骗子又来“亩产万斤”了】
我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的，难道他们连“沧海桑田”都不知道吗？难道他们不知道江河的流向不是固定不变的，特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗？【煞有介事】
下面是清光绪十一年（1885年）《大清廿三省舆地全图_附朝鲜州道舆地图》中鸭绿江出海口局部：点击查看原图
从图中可以看出，当时整个鸭绿江出海口都在朝鲜境内，而薪岛、绸缎岛根本没有出现。【图略，这里没错。下面省略几段】
这里需要补充说明一点，从上面地图上可以看出，虽然薪岛划归朝鲜，但当时黄金坪（黄草坪）仍归伪满洲国所有。
然而，在水丰水库建设时期，鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。１９４３年水库竣工后，由于朝鲜境内地势低，所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜，一个是傀儡国、一个是附属国，为了保持平衡，日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。【作者造谣忘了打草稿。1910年起朝鲜就与日本“合并”了，是日本的一部分，不是什么“附属国”。文中的“划归”纯属捏造，没有任何文件可以证明，而上述台湾外交部的文件证明了相反的事实】
下面是中朝１９６２年签约之前，美军１９５０年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分，上面清晰的画出了当时的边界线：【即便为真，美军地图能作为中朝边界依据？你自己中华苏维埃国1951年的地图怎么不用而用美国鬼子的？】
点击查看原图
经过数百年来的变迁，薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起，形成今日的薪岛和绸缎岛。
沧海桑田，河道发生了变化乃至消失是自然现象，但国界却无法随之变化。
中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的！
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
现在的中朝边界是根据１９６２年周恩来和金日成签订的《中朝边界条约》和１９６４年《中朝边界议定书》，经中朝双方1972至1975间进行的联检后确定的，其中鸭绿江沙洲、岛屿61个，划归中方13个（1990年开始，中朝双方进行第二次边界联检，双方在部分岛屿的归属上产生分歧。辽宁省界段有10个岛屿未能确定。2000年10月，中朝边境口岸及其管理制度第三轮会谈在北京举行，草签了协定）
对此，砖家叫兽故作痛心疾首装，说什么“上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土”！
对此高论，我实在不知道从何说起？【从1951年的地图说起嘛】
【下面，《扒》文作者抄录了边界条约。据前述沈志华、董洁的文章，该条约双方至今没有正式公开，只有韩国记者在旧书店找到的1974年吉林省革委会外事办编印的《中朝、中苏、中蒙有关边界条约、协定、议定书汇编》，封面印有“秘密文件，注意保存”。】
１９６２年签订的《中朝边界条约》共五条，其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则：
缔约双方同意，界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分：
一、在本条约签订前，已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲，即成为该方的领土，不再改变；
二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲，靠近中方一岸的属于中国，靠近朝方一岸的属于朝鲜，位于两岸正中的由双方协商确定其归属；
三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲，虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中，仍然归该方所有；
四、在本条约签订后，界河中新出现的岛屿和沙洲，根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。
从此条规定来看，体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则，我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的？【你的“条约”从哪来的？至于“卖国倾向”，对比前后地图就看得出来，只有割地卖国的俄国杂种才看不出。】
《中朝边界条约》第三条明确规定，鸭绿江由“两国共同管理、共同使用，包括航行、渔猎和使用河水等”。不知这位“中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任”是否明白什么叫做“共同管理、共同使用”。【凡比较了地图就明白起码两个大岛被割让了，“共同管理”管不到岛上去】
【下面都是废话，略】
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-03-03 04:56:01
