[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 民主论坛   杨天石:《我如何认识蒋介石与为何研究蒋介石》(又一篇) 2014-07-22 15:49:39  [点击:3576]
┌────────────────────────────┐
│ ◆我如何认识蒋介石与为何研究蒋介石      杨天石 │
│ ◆议论台湾前途的三个认识上的前提       洪哲胜 │
└────────────────────────────┘


 ┌──────────────────────────┐
 │     我如何认识蒋介石与为何研究蒋介石     │
 │                          │
 │            杨天石            │
 └──────────────────────────┘


 ┌──────────────────────────┐
 │ 嘉宾简介:杨天石                 │
 │                          │
 │ 江苏东台人,1936年2月15日生。1960年毕业于北京大  │
 │ 学中文系,现为近代史研究所学术委员会委员、学位委 │
 │ 员会委员,中国社会科学院研究生院教授、博士生导  │
 │ 师。专业研究方向为中国文化史、中华民国史及中国国 │
 │ 民党史。长期研究中国文化史与中国近代史,尤长于中 │
 │ 华民国史、中国国民党史和蒋介石的研究。著有《找寻 │
 │ 真实的蒋介石──蒋介石日记解读》、《蒋氏秘档与蒋 │
 │ 介石真相》等20余种。               │
 │                          │
 │ 主持人:花满楼                  │
 └──────────────────────────┘


============================================================
《共识网》导读
============================================================


1、蒋介石日记的绝大部分生前没有准备公开、发表,而且到现在,
  蒋介石死了几十年了,他的日记也没有发表。所以我们根据这一
  条可以判断,至少蒋介石生前没有想利用这其日记自我标榜、沽
  名钓誉,故意散布错误的信息来欺骗社会、欺骗老百姓。

2、关于蒋日记的史料价值,我从来没有全盘肯定。相反,我多次讲
  过:研究中国的近现代史,不看蒋的日记是很大的不足,但看了
  以后什么都相信,也会上当受骗。这是我对蒋介石日记史料价值
  的比较全面的看法。

3、最初的时候,如果我们把时间定在1924年、1925年这两年,我可
  以说蒋介石是响当当的左派。他讲过两句话:“没有共产主义内
  容的三民主义是假三民主义”,“没有共产党员参加的国民党是
  假国民党”,这是很革命的语言,没有人超过他的水平。

4、蒋介石的这些内心世界我们怎么知道,你从政府公文里绝对看不
  到的,只有日记才能看到。所以我为什么重视日记,第一,它可
  以看到蒋介石的内心世界。这是第一个使我们要重视的原因。第
  二个原因,而且是一个更重要的原因,可以知道政坛的内幕。

5、蒋的日记里面不断的骂胡适,骂的得非常之狠,基调是政客,还
  有无耻,什么话难听蒋在日记里都骂,但是蒋没有把胡适扣起
  来,也没有组织人去批他,胡适还照样当他的院长,而且请客吃
  饭的时候胡适照样是座上客。到了胡适去世了,蒋介石还送了一
  幅挽联。


============================================================
正文
============================================================


蒋介石日记有较大真实性,
但不是事事真实,句句真实


【主持人】

杨老师,我们知道您是大陆第一位看到蒋介石日记的人,所以很多人
很关心蒋介石的日记有多大的可信度。您是怎么看这个问题的?

【杨天石】

非常高兴有机会到《共识网》来做一个节目,《共识网》是一个很好
的网站,我个人非常喜欢,下面我就按照您提出的问题来和网友们交
流。

一个严谨的历史学家在面对史料的时候,首先要解决的问题是,这件
史料可靠还是不可靠,就象一个建筑师要盖一栋大楼,首先要解决的
问题就是,这块土地靠得住靠不住。如果这块土地是沙滩,那么大楼
是盖不起来的,即使盖起来也很容易倒塌。所以历史学家在使用资料
的时候,首先要解决的问题就是史料是否可靠,有多大的可靠程度。
我在研究蒋介石的过程里面,不断的有学者或读者跟我提出这个问
题。

日记有两种,一种写的时候就是准备公开,准备发表的,另一种日记
主要是写给自己看,自己用,没有想到要公开,要发表,或者至少在
一段时期之内不想发表。著名的爱国将领冯玉祥的日记,就是他生前
准备发表的;胡适的日记,他也是准备生前要发表的。这么讲,不等
于说生前发表的日记就一定是假的。其中也可能有很多资料是真实
的、可靠的,但是,作者在生前写作的时候,会有这样那样的顾虑。
比如说要批评一个人,就要想一想这个人现在是活着还是死了,现在
是什么地位,地位很高,还是地位比较低?假定说这个人还活着,地
位很高,甚至于可能还是自己的顶头上司,那么在写到他的时候就会
有顾虑,不能有什么说什么。如果他的日记生前不准备发表,自己
看、自己用呢?,那么他至少没有上述顾虑,也没有想利用日记在生
前自我宣传,沽名钓誉,扩大影响,欺骗别人。所以,一个人的日
记,生前准备发表还是不准备发表,是我们研究它的可靠性的一个重
要的参考方面。

蒋介石日记的绝大部分生前没有准备公开、发表,而且到现在,蒋介
石死了几十年了,他的日记也没有发表。所以我们根据这一条可以判
断,至少蒋介石生前没有想利用这其日记自我标榜、沽名钓誉,故意
散布错误的信息来欺骗社会、欺骗老百姓。

前一段时期北大有一个学者,说蒋介石曾经说过“你们要想了解中山
舰事件的话,请20年后看我的日记”。这位学者由此结论,蒋的日记
是为了发表的,为了给别人看的,因此不可信,目的在于沽名钓誉,
自我标榜。我要指出的是,这位教授所讲的这句话是假的,是他篡改
的。蒋介石原话是什么?他说“你们要了解中山舰事件的原因(中山
舰事件是1926年的一个重大政治事件),我现在不能讲,等我死后看
我的日记”。这是蒋介石的原话,也就是说,蒋介石很明确地表示
“我的日记死后你们才能看”。将蒋介石所说“死后可以看”,改成
“20年以后可以看”,两者之间有重大区别,按照自己的需要改动史
料是不诚实的,不能允许的。

我曾经说过蒋介石日记,生前没有准备公开或发表,有比较大的真实
性,但是能不能说蒋的日记很可靠,句句可靠,事事可靠呢?也不能
这样讲。第一,蒋记日记是有选择性的,有的事情他记,有的事情他
不记。任何人记日记都是有选择性的,关键是你选择什么。有的事情
是应该记,但是他没有记,我举个例子,比如说1927年蒋介石在上海
发动“清党”,把共产党从国民党清除出去。这件事很重要,蒋介石
没有理由不记,但是蒋介石日记没有一句话讲这件事情。美国有一位
学者就说,应该记而没有记,这是“不正当的省略”。蒋日记有这种
情况。

第二,他有很强的个人主观色彩。蒋记日记当然是记他本人的观
点,本人的看法不可避免的带有主观性、片面性,有个人感情色彩。

第三个最大的问题,就是蒋的日记有不少记载是歪曲的,谬误的,比
如蒋的日记里写共产党、写毛泽东等人,以至写宋庆龄、胡汉民、宋
子文、胡适等人都有这种状况。

关于蒋日记的史料价值,我从来没有全盘肯定。相反,我多次讲过:
研究中国的近现代史,不看蒋的日记是很大的不足,但看了以后什么
都相信,也会上当受骗。这是我对蒋介石日记史料价值的比较全面的
看法。


我研究蒋介石是编写《中华民国史》中
“北伐战争”一卷的需要


【主持人】

杨老师从事蒋介石研究到今天为止已经有30年了,是什么样的契机使
您选择了对蒋介石进行研究?

【杨天石】

我原来是学中国文学的,1978年调进近代史研究所,任务是参加写作
《中华民国史》的第一编,这一编的题目叫《中华民国的创建》,写
孙中山怎样组织同盟会,怎样推翻清朝统治,建立中华民国。这个时
候的历史主角是孙中山,所以我研究的第一个民国人物是孙中山。
《中华民国的创建》这部书分上下两册,80万字,出版以后研究所给
我的任务是写《北伐战争与北洋军阀的覆灭》,这段时候历史的主角
就变成北伐军总司令蒋介石了。所以我以蒋介石为研究重点,应该是
从1982年以后开始。

我第一次看到真正的蒋的日记是2006年3月,在美国胡佛档案馆,可
是我知道蒋的日记,而且看到日记的一部分是在80年代。因为我写
“北伐战争”这一卷,所以就到南京的中国第二历史档案馆查档案,
二档馆恰恰保存了蒋介石的一部分日记的摘抄。从90年代开始,我到
台湾,见到了五种蒋介石日记的摘抄本,比南京的内容更多了。但是
台湾的蒋介石日记摘抄有很大的缺点,第一它还是摘抄,不是原文。
第二,它只到1943年为止,1943年以后没有了。所以90年代以后我又
继续想看到没有经过改动、没有经过摘录的蒋日记全部。2006年3
月,蒋日记的第一批在美国开放了,美国的学者第一个邀请的是我。
开放的第一天8点1刻,档案馆开放的时候,我和另一位学者张海鹏就
已经到了档案馆门口了。


蒋何以能成为国民党和国民政府的第一掌权人

【主持人】

蒋介石在国民党内早期地位并不高,比起胡汉民、汪精卫来,地位可
以说是比较低的,为什么后来他成了国民党的第一领导人?

【杨天石】

这个原因讲起来比较复杂,要从多方面来分析。有几个人本来是可以
成为领袖人物的,比如说,其中最好的是廖仲恺,可惜他被右派暗杀
了。廖仲恺之外,第二个理想的人物是朱执信,他在谈判时被桂系军
阀杀害了。胡汉民是孙中山的亲密战友,后来立场向右的方面摇动,
被认为是国民党右派,被送到莫斯科去了。胡汉民之外还有一个人就
是汪精卫,汪精卫在孙中山去世以后成为国民党的第一把手,为什
么?他的职务是国民政府主席,国民革命军的总党代表。可以说是孙
中山公认的接班人。1926年中山舰事件以后,汪精卫对苏联专家处理
中山舰事件的态度不满意,一气之下跑到欧洲去了,说我身体不好,
我休养去了。这样,有资格当第一把手的人死的死,跑的跑,剩下的
当然是蒋介石。

蒋介石有什么优势呢?枪杆子,《沙家浜》有句唱词,有枪就是草头
王,蒋介石是黄埔军校的校长。他手下有部队,在这种情况下,他当
然就比较容易脱颖而出,成为孙中山以后的国民党和国民政府的掌权
者。


蒋介石原本是响当当的左派

【主持人】

我们看蒋介石的经历,他于1923年访问苏联,以至后来成为了孙中山
“联俄、容共、扶助农工”的重要助手,但后来他又向右摇摆,成为
右派,为什么会这样?

【杨天石】

最初的时候,如果我们把时间定在1924年、1925年这两年,我可以说
蒋介石是响当当的左派。他讲过两句话:“没有共产主义内容的三民
主义是假三民主义”,“没有共产党员参加的国民党是假国民党”,
这是很革命的语言,没有人超过他的水平。

我还特别要告诉网友们:孙中山提出三大政策“联俄、容共、扶助农
工”。孙中山从来讲的都是“容共”,在孙中山现在留下的文件里
面,找不到“联共”两个字。当然从中共方面来说,一直讲的是“联
共”。你查中共20年代的文件,包括陈独秀的文件,都讲的是“联
共”,“联共”和“容共”一字之差,有很大的不同。“容共”的意
思是,国民党是主体,容许共产党参加,共产党不是主体。这是第
一。第二,不平等,两党之间不是平等关系。第一个把“容共”的提
法改为“联共”的是蒋介石。所以就1924、1925年这两年来说,蒋介
石是左派,是响当当的左派。


主义、领导权、政策和策略之争,
使得蒋介石向右转


【主持人】

那他为什么后来向右转了呢?

【杨天石】

很简单,谁是主体?我刚才讲了,孙中山讲“容共”,在孙中山的思
想里面当然国民党是主体。蒋介石为什么后来反共?第一个原因就是
主体是谁。蒋介石认为中国革命的主体应该是国民党,而不应该是共
产党,跟“主体是谁”相联系的就是领导权问题。两个党谁领导谁,
中国革命应该是由国民党领导还是应该由共产党领导?蒋介石既然认
为中国革命的主体应该是国民党,当然没有问题,他认为中国革命应
该是国民党领导。

讲一个小故事。1926年11月,共产国际在莫斯科开执行委员会第七次
扩大的全体大会,蒋介石派邵力子去参加。邵力子这个人既是国民
党,又是共产党,而且又是蒋介石的秘书。蒋介石告诉邵力子,现在
共产国际在莫斯科开会,我派你去参加会议,派你去见斯大林,见了
斯大林之后,你跟斯大林讨论三个问题。

  第一个问题,世界革命应该由共产国际领导。斯大林听了这句话
  很开心,共产国际领导就是苏联共产党领导嘛!

  第二个问题呢?,蒋介石要邵力子转告斯大林,中国革命必须由
  国民党领导,这一点斯大林就不好表态了。斯大林总不好说我同
  意共产党领导,这是绝不可能的,所以斯大林没回答。

  第三句话,中国国民党要求参加共产国际。斯大林也没法回答,
  为什么?在斯大林看来,国民党是一个资产阶级政党,共产国际
  是世界无产阶级政党共产党的联盟。世界无产阶级政党的联盟允
  许国民党这个资产阶级政党参加,算什么回事?所以斯大林感觉
  到很为难。

事后共产国际通过一个决议,说中国革命谁来领导?应该由无产阶级
领导。无产阶级领导当然是中国共产党领导,因为共产党是无产阶级
先锋队。所以说,斯大林在事后用共产国际决议的形式,肯定了中国
革命必须是无产阶级领导,也就是必须是共产党领导。

对于国民党参加共产国际这一要求,斯大林说,这样吧,你们国民党
可以当共产国际的观察员。这就是说,你成为正式成员是不可以的,
但是你可以来当观察员。这样,邵力子在“七全大会”后有一段时期
是留在莫斯科,干什么?当观察员。

蒋介石为什么反共?第一,国民党要当革命主体。第二,国民党要领
导中国革命。在蒋介石看来,共产党是威胁。除此之外,更重要的是
主义之争,就是中国革命要用什么主义来指导革命。蒋介石的看法是
孙中山的三民主义,特别是孙中山的民生主义,是最好的主义,尽善
尽美的主义,可以在中国长期实行的主义,至于共产主义,那是将来
的事情。除此之外,当然还有政策和策略之争的问题。蒋介石主张阶
级合作,阶级调和,反对阶级斗争。比如说,他认为,资本家和工
人、地主和农民,不能互相斗争,要调和、要互助、要合作。这是蒋
的基本思想。而共产党呢,主张阶级斗争,“斗”字当头,这和蒋介
石就有了根本分歧了。1927年以后,武汉一带的工人运动发展起来
了,湖南的农民运动发展起来了。共产党认为“好得很”,蒋介石等
认为“过火”了,“糟得很”,就反对,就要镇压。蒋为什么从左派
最后成为反共的右派,原因很多,上面讲到的只是其中部分原因。其
他原因,我主编和主撰的《中华民国史》第六卷讲得很详细,可以参
阅。


要认识蒋介石,绝对不能只依靠蒋本人的日记

【主持人】

杨老师,我们知道您出版了很多关于蒋介石的书,比如《找寻真实的
蒋介石》,有的人说您这书出得很好,弥补了当下史学界的空白,也
有的人说,您根据蒋介石的日记写书不靠谱的,您怎么理解?

【杨天石】

这个问题提得非常之好。写中国近现代的历史,写蒋介石的历史,绝
对不能够只靠蒋介石的日记。只靠蒋介石的日记,我们就会被蒋介石
牵着鼻子走,他写错的地方我们也跟着错。

到目前为止我出版了四本关于蒋介石书,四本书都利用了蒋介石的日
记,有几本书干脆就加了副题──《蒋介石日记解读》。为什么?

第一,日记可以帮助人们了解政治人物的内心世界。政治人物在历史
舞台上活动,做报告、写文章、主持会议,做许许多多各种各样的事
情,这个我们都能看到。但是,政治人物他在做这些事情的时候,他
的内心怎么想的,我们无从知道,而这些,是历史学家最想知道的,
也是读者最想知道的,在这一方面,比较可靠的日记能帮你解决问
题。如果他写日记是为了给自己使用,没有想发表,想公开,他的内
心世界就常常能够真实的表现出来。


蒋介石日记中所记对苏联和美国的真实心态

【杨天石】

举一个例子。抗战期间,蒋介石在重庆,1941年的11月7日,苏联10
月革命节,蒋这一天做了什么?

  第一,到苏联驻重庆大使馆,向苏联大使致以节日的祝贺,因为
  那个时候中国和苏联是同盟国,共同反对法西斯。

  第二件事情,当时有一批苏联专家在中国帮助中国抗战,蒋介石
  把这些专家召集起来,请他们吃饭,宴会招待。

  第三,宴会开完了,请他们看戏。到大使馆祝贺、请吃饭、请看
  戏,蒋不是对苏联很友好吗?可是你看当天的日记,当天的日记
  里面,蒋介石就发牢骚了:

    “俄政府自去年以来对我之侮辱蔑视,干涉我内政,明白掩
    护共党,而且在新疆擅设飞机厂,侵犯我主权,不一而足。
    此种赤色帝国主义者以情理论,本已不足为友,而且不讲信
    义,专恃强权,再未有如此之甚者也。”

你看,蒋介石这一天在表面上做出一副跟苏联友好的姿态,可是内心
里面对苏联却充满着仇恨。他的日记如果不写这一段,你怎么能知
道?当时,苏联被德国侵略,德军已经包围了莫斯科,苏联正处于最
困难的时候。

蒋这一天的日记还有很重要的一段:

  “我国于其被侵失败之时,不惟不计较其既往,而且报之以道
  义,此为中华不畏、不侮立国之精神,不能使之丧失。至于对方
  之如何感想与能否感召,则非余之所计也。”

你看,蒋介石虽然内心仇恨苏联,但是一想到苏联正处于“被侵失
败”之际,立刻决定善待苏联,维持中苏友好,“报之以道义”,所
以,他在这一天到苏联大使馆去祝贺等行为,又不是假的。一天之
内,蒋介石的思想里有这样复杂的多面情况,他不在日记里写下来,
你能知道吗,做梦也想不到吧!

我还可以再举一个例子。蒋介石到台湾以后,一方面他要依靠美国的
帮助,美国人借给他钱,卖给他武器,第七舰队还要在台湾海峡巡逻
来保护他,所以蒋介石当然在外交公文里面感谢美国人,强调台湾当
局和美国的友谊是牢不可破的。也确实是这样,从公文上看,台湾当
局对美国是表示感激的。可是你看蒋的日记怎么写呢?

  说美国是一个不讲道义的国家,
  说美国不是要做中国的朋友,他是要做中国的主人。
  说谁如果跟着美国人走,最后的结果一定是被抛弃。

而且蒋介石还讲,

  美国人帮助台湾,是为了让国民党成为美国在西太平洋的看门
  狗。

这里就出现了两个蒋介石,在两个政府之间的公文的来往上,台湾当
局是美国忠实的朋友,但是在蒋介石内心里面他对美国恨之入骨。恨
到什么程度?宋美龄的哥哥宋子文在美国吃饭的时候,不小心被一块
鱼的骨头卡住嗓子,出不来,引起心脏病爆发死了。宋子文一死,宋
子文的妹妹宋美龄当然要从台湾赶到旧金山去吊唁。哥哥死了,妹妹
哪有不去的道理,宋美龄要去,但是蒋介石不让她去,蒋介石日记里
有这么一段话,说我绝对不愿意我的家人踏上美国的土地。恨到这个
程度,妹妹去吊唁哥哥,蒋介石都不让,所以可见他跟美国的关系紧
张到什么程度。

蒋介石的这些内心世界我们怎么知道,你从政府公文里绝对看不到
的,只有日记才能看到。所以我为什么重视日记,第一,它可以看到
蒋介石的内心世界。这是第一个使我们要重视的原因。第二个原因,
而且是一个更重要的原因,可以知道政坛的内幕。政治人物在公开舞
台上的活动我们都能看到,但是还有许多活动是黑箱操作。对于历史
家来说,黑箱操作很重要,从哪儿去了解幕布后面的活动,要靠日
记。例如:


德国法西斯曾拉拢蒋进攻印度,蒋坚决拒绝

【杨天石】

再讲一个例子,世界反法西斯战争中,中国土地广阔,人员众多,兵
力几百万,虽然中国的武器不行,但是他毕竟有几百万军队。所以日
本人想拉蒋介石,站到日本这边来。蒋介石如果站到日本这边来有什
么好处?上百万在中国大陆的日本侵略军就可以把他的脚从泥潭里拔
出来。拔出来以后,要么上北边打苏联,要么南下打印度尼西亚、马
来西亚这些地方。所以日本人极力要拉蒋介石跟他们站在一起,西方
的德国也想拉蒋介石跟德国人站在一起。

1942年,德国人希特勒的第一号助手叫戈林,派了一个人,叫杨克,
找蒋介石派在欧洲的一个武官,叫桂永清,当年是国民政府在欧洲的
武官,后来当了国民党海军司令。戈林派杨克到瑞士,和桂永清谈
判,谈什么?戈林希望在德国和中国之间订立一个军事协定,叫《中
德军事密约》。这样的话,德国可以从亚洲的西部进攻印度,希望蒋
介石的军队从东边,也就是从缅甸进攻印度,东西夹攻,打印度,让
德国的军队和日本的军队在印度洋会师。这可是一个了不得了的事
情。德国法西斯在欧洲,日本法西斯在亚洲,如果这两支法西斯军队
联手了,会师了,成为一支队伍了,这对于世界反法西斯战争可是一
个巨大的打击。所以戈林的亲信就提出《中德军事密约》,内容就是
双方从东西两个方向进攻印度,把印度拿下来,让日本与德国的军队
在印度洋会师。罗斯福最怕的就是这个,罗斯福曾经跟他的儿子小罗
斯福讲过一段话,说如果德国人和日本人联手了,那困难就多了。说
日本人可以打下埃及,可以切断苏伊士运河,可以控制中东,我们同
盟国的军队日子就不好过了。

德国人找桂永清谈联合进攻印度,哪一本历史书上写了?我可以坦率
说,到现在为止,找不到,没有一本书讲这件事情。

我是从哪里知道的?谭延闿的儿子叫谭伯羽,他当年也是中国驻德国
的外交官,我是从谭伯羽打给宋子文的电报里知道的。谭伯羽告诉宋
子文,双方有这么一个谈判。首先我是在美国的宋子文档案里得知这
个情况。但是,谭伯羽的电报里讲,双方谈判之后,委员长还没有答
复。到底蒋是怎么决定的,是同意还是不同意?看不出来。怎么办?
我到哪一本书里去找?只能看蒋的日记。我查到了1942年6月18号蒋
的日记,里面写得很明确:说桂永清这个人不善于和洋人打交道,说
这个事情不能让他管,明确告诉桂永清,坚决拒绝。也就是说,蒋介
石给桂永清下了一个命令,德国人要订《中德军事密约》,要两个国
家联合起来打印度,必须坚决拒绝。这天的日记我找到了。当时,桂
永清在瑞士,怎么通知桂永清,我把电报也找到了。电报是陈布雷打
给桂永清的,说这件事情无论如何绝对要拒绝。细心的读者可能还会
有疑问,说杨先生电报虽然找到了,是真还是假,没准是蒋介石伪造
的呢?我再查,查陈布雷日记,陈布雷日记在6月19号这一天特别写
了一句,下午“发致桂永清电”。所以不仅蒋的日记讲,要拒绝,陈
布雷起草的电报,也讲这个事要拒绝,而且陈布雷的日记又明确写
道:“我今天下午给桂永清打了一个电报”。所以这个事可以说是板
上钉钉。此外,我还在台湾的“国史馆”里找到了桂永清写给蒋介石
的汇报,对这一时期中德关系的全貌,对桂永清和杨克之间的谈判过
程有了较为详细的了解。在此基础上,我继续搜寻相关资料,研究当
时德国方面有没有计划和日本人在印度会师,结果,我查到了当时德
军陆军总参谋长叫哈尔德的回忆,有,确实有跟日军会师的计划。然
后我再查日本外相重光葵的一本书,也讲日本方面确实有在印度与德
军会师的计划。我再查印度方面的材料,印度有一个外交官,也有一
个回忆,他说,他有一次和德国的外交官谈话,他问这个德国外交
官,你们有没有跟日本人合作会师的计划,德国人承认有。而且德国
人还讲了一句话,假定我们两个国家,日本和德国合作的话,我们就
是无敌的。德军陆军总参谋长的回忆,日本外务省领导人的回忆,印
度外交官的回忆,都证明双方确有会师印度的计划。我再查,当时中
国派到欧洲的另外一个特工人员叫齐浚,在1942年的2月早就给蒋介
石打了电报,说德军和日军有在印度洋会师的计划。这样,我把能够
找的材料都找到了,在这种情况下,我才写了一篇文章,题为《拒绝
德国拉拢,阻挠德日会师印度洋》,收在我的《找寻真实的蒋介石
──蒋介石日记解读》第二集里面。

我详细地说明一篇文章的写作过程,想说明一个什么问题?我使用蒋
的日记,但绝对没有只靠蒋的日记。如果我只靠蒋的日记,说老实
话,《中德军事密约》这个事情就根本看不懂。因为《日记》就是几
句话,只说桂永清这个人不懂外交,告诉他这个事情不能做。至于什
么事情,根本没提如果我不看到谭伯羽在美国给宋子文打的电报,我
就不知道这个计划是什么。看了谭伯羽的电报,我知道德国希望联合
中国,进攻印度,但是如果我不查到桂永清和德国人的谈判资料,我
也没有办法确认这件事情。大家可以发现,为了解决这个问题,美国
的材料我看了,台湾的材料我也看了,而且德国、日本、印度外交官
的材料我都看了,最后才把这个问题定下来。

所以北京大学那位教授说我只根据蒋的日记就写文章,有些网友批评
我说,你怎么能够根据蒋的日记写历史,我很委屈,我觉得有点冤
枉。为了解决这样一个小小的问题,我看了中国、美国、德国、日
本,印度等多国和台湾档案馆的资料,最后才下这个结论。所以第
一,我绝对没有单凭日记来写历史。把这些多国家材料收集过来,三
天、两天能做到吗?那是我多年来奔走在太平洋两岸的结果。所以,
看蒋日记的好处之一,就是了解政坛内幕,了解报纸上、一般历史书
上看不到的东西,而这,是要下功夫,是长年累月地付出辛勤劳动
的。


蒋日记对毛泽东和共产党的评价基调是骂

【主持人】

我们知道蒋介石和毛泽东是当时国内两个大党的领导人,他们两个在
1946年以后也是主要的对手。蒋介石日记里面有没有对毛泽东的评价
呢?

【杨天石】

当然有。不瞒你说,大概三年之前,还是四年之前,西郊的中共中央
党校邀请我去做报告,给我的题目就是蒋介石日记对于毛泽东和中国
共产党的认识,我拒绝了,我说:这个问题我不能讲。为什么不能
讲?蒋的日记里能够说毛泽东的好话吗?能够说共产党的好话吗?当
然是一言以蔽之,是“匪”字,基调是骂。我说我在你们党校讲这个
题目,不等于我在这里宣传反共言论吗,我说我不能讲。所以今天很
抱歉,我也不能讲。

我只能这么讲。蒋的日记里面对中共,比如抗战初期,卢沟桥事变以
后,国共合作抗日。蒋介石在日记里面写过,他说我要让共产党“尽
其所能”,就是共产党有多大的本领都拿出来。在更多的时候,当然
就是骂,骂的最代表的语言就是一个“匪”字


蒋介石有区分地对待知识分子

【主持人】

我们知道蒋介石日记里面还对胡适有很多批评,但是在外面,蒋介石
对胡适还是挺尊重的,蒋介石去台湾之前还让傅斯年抢救了一大批知
识分子,从蒋介石的日记里面能看出蒋介石对知识分子的态度是什么
吗?

【杨天石】

蒋介石在大陆时期对胡适是很友好的,而且很尊重,到了台湾,对于
胡适也仍然是尊重的。但是在有一个问题上面,蒋介石跟胡适翻脸
了。什么问题?就是胡适主张在国民党之外再组织一个党派,蒋介石
火了。认为胡适这个主张是错误的,然后就骂胡适是政客。有一次中
央研究院成立典礼,胡适是院长,把蒋介石请去了。去了以后,蒋介
石当然要讲话,蒋介石谈到“五四新文化运动”,就批评新文化运
动。他认为新文化运动最大的毛病是不要中国的伦理道德。所以你到
台湾去,到中正纪念堂,蒋介石铜像的背后,有六个字──科学、民
主、伦理。蒋认为“五四”新文化运动,把中国传统的伦理道德丢
了,胡适马上反驳,说:“总统您讲错了”。胡适也不客气,当场就
反驳蒋介石。蒋介石当场没有再辩论,后来胡适要求在国民党之外另
组一个党派,这样两个人的关系变坏了。

以后蒋的日记里面不断的骂胡适,骂的得非常之狠,基调是政客,还
有无耻,什么话难听蒋在日记里都骂,但是蒋没有把胡适扣起来,也
没有组织人去批他,胡适还照样当他的院长,而且请客吃饭的时候胡
适照样是座上客。到了胡适去世了,蒋介石还送了一幅挽联。大意是
这样,胡适是新文化运动里面遵守旧道德的楷模,是旧文化里面不断
革新的一个榜样。当然我讲的不是原话,只是大意。(新文化中旧道
德的楷模,旧伦理中新思想的师表──蒋介石)蒋介石送了这幅挽联
以后自己很得意,在日记里写了一段,说我对胡适的这个评价应该说
是比较公允的。所以蒋一方面在日记里大骂胡适是政客、无耻,甚至
于说在台湾我最不愿意见到的就是胡适,但是没有批他,没有斗他,
院长照当,宴会照请,死了以后还送了他这样两句话。还是肯定了胡
适在中国近代文化史、思想史、学术史上的地位。

刚才您问到蒋对知识分子的态度,我想对胡适的态度可以作为一个例
子。蒋介石对有些知识分子是很保护的,而且是很尊重的,对哪一些
知识分子呢?比如钱穆。钱穆这个知识分子的特点是学问比较好,比
较大,另外他是旧文化人,强调中国传统文化。蒋介石对于钱穆这样
的知识分子恭恭敬敬,非常尊重。但是对于左派知识分子那是很敌
视,例如对茅盾,对于胡风,对夏衍,这样的左派知识分子,蒋是仇
视的。尽管仇视,当胡风、茅盾他们从桂林逃到重庆的时候,桂林有
一段时期有被日军侵占的危险,所以胡风、茅盾他们从桂林逃到重
庆,蒋介石还是接待了他们,给了他们经济上的帮助。所以蒋对于不
同的知识分子的态度是有所不同的。当然,我也要强调,蒋介石对于
站在中共方面跟他作对知识分子,采取的是严厉的镇压政策。


我们对蒋的认识仍有“内战时期的情绪”

【主持人】

杨老师,很多人很好奇,您为什么要研究蒋介石,研究蒋介石有什么
重要意义吗?

【杨天石】

我以前讲过,从我个人来说,原来对于蒋介石没有什么好感有些网友
认为我是“蒋粉”,其实是误解。我为什么研究蒋介石,而且这一研
究就是二、三十年,两个目的。一个目的是提高中国近代史的科学水
平。我们的中国近代史力图用马克思主义为指导,这个方向当然是正
确的,我个人也力图这么做。但是国共两党有很长一段时期是互相打
仗,互相交战的时期。有的时候很友好,比如第一次合作、第二次合
作,但是也有两次分裂,打得不共戴天。这种情况不可能不对我们的
近代史的研究发生影响,也必然会产生“内战时期的情绪”,当两方
面彼此打仗,杀得眼睛都红的时候,你要彼此双方都冷静、客观、全
面的评价对方可能吗?不可能。

所以毛泽东在1945年曾经讲过一段话,说我们党内现在有一种不正常
的情绪,什么情绪?内战时期的情绪。毛泽东就讲,例如我们有一段
时期大家看不上孙中山了,不要孙中山了。毛泽东说,这是不对的,
说孙中山这面旗帜我们要永远举起,我们要尽可能把孙中山那些宝贵
的东西都继承下来,不能不要孙中山,不要孙中山这面旗帜,毛泽东
批评这是内战时期的情绪。“内战时期的情绪”是毛泽东的原话,可
以查到。

同样,我们在对于国民党,对于蒋介石的认识上面也有这种“内战时
期的情绪”。我只需要举一个例子就可以说明,现在大家都承认蒋介
石参加抗战,领导国民党、国民政府抗战,以前可不是这样,以前我
们对蒋介石的评价,一个是“不抵抗”。还有另外两个八个字,第一
个八个字叫“袖手旁观、坐待胜利”;第二个八个字叫“消极抗战、
积极反共”。我们都很熟悉一个比喻:抗战的胜利果实就象桃树上的
桃子,桃子该谁摘?应该是每天给桃树浇水的“解放区的人民”抗战
中,蒋介石逃到峨嵋山上去了,一担水也没浇,却把手伸的很长,要
来摘桃子了。他“没有摘桃子的权利”。,这些话就有点“内战时期
的情绪”。


我们的抗战史还不是一部科学的抗战史

【杨天石】

如果这样写抗战史,蒋介石不抵抗,冷眼旁观,坐待胜利,消极抗
战,积极反共,那么我们的抗战史能够是一部科学的抗战史吗?科学
的抗战史有应该正确地反映当年国共两党如何合作打败了日本帝国主
义。就应该象胡锦涛总书记2005年在人民大会堂讲的,2005年是抗战
胜利60周年,胡锦涛讲了一段话:“抗日战争是中国国民党和中国共
产党领导的抗日部队,分别承担了正面战场和敌后战场的作战任务,
共同构成了对日战争的态势。特别是在抗战初期,国民党发动了许多
大的战役,沉重的打击了日本帝国主义”。我认为胡锦涛这段话公
平。以前没有人这么讲过,为什么?

第一,不仅是肯定了有两个战场,一个是正面战场,还有一个是敌后
战场。注意语序没有?哪一个是第一个?按照我们的观点。肯定是要
讲中国共产党和中国国民党,可是胡锦涛没有这么讲,而是讲“中国
国民党和中国共产党领导的抗日部队”,承认有两个战场,而且是分
别领导。胡锦涛的这个讲话我觉得科学,符合历史真实。所以我们研
究近代史,不断修改近代史目的是希望能够给我们子孙后代留下一部
科学的、全面的反映中国近代史的著作。这是我讲的第一点,是为了
提高中国近代史的科学水平。

第二点,我很坦率地讲,是为了促进两岸和平关系的发展,推进中华
民族或者说两岸之间的和解和和谐,最后完成国家统一的事业。这里
讲两个小故事。2005年大陆举行盛大的活动纪念抗日战争胜利60周年
和世界反法西斯战争60周年,大陆做了一个很勇敢的举动。第一,邀
请现在在台湾的,当年的国民党的抗日将领或其后人回大陆来参加庆
祝活动。这个邀请很正确。我们请了郝柏村,国民党退到台湾以后,
他当过“国防部长”,当过“行政院长”。因为他当年抗战了,所以
我们就请他了,他不来。他不来是他的自由,我们的宣传机构脸上有
点挂不住,说郝柏村将军由于身体不好,所以他不到大陆来参加庆祝
抗战胜利的活动。我们这边一发消息,郝柏村看到了,很快就发一个
声明,他说我身体很好,没病。我在台湾见过他多次,确实身体比我
结实多了。他说我之所以不到大陆去参加纪念活动,是因为大陆方面
对于抗战的宣传有片面性。

后来胡锦涛在人民大会堂代表中共中央演说,就是讲“中国国民党和
中国共产党领导的抗日部队”那一段,这以后,台湾方面也开了一个
会,叫庆祝抗战胜利60周年和台湾光复60周年大会。我当时是作为大
陆学者参加。,有一天中午,吃完便当大家就在会场上休息,马英九
来了,马英九那个时候是中国国民党主席,还没有当台湾地区的领导
人。来了以后,他自己走到主席台,我那个时候也在主席台,马英九
发表了一通演说,他说的第一句话就是:“我告诉大家一个好消
息”,我们耳朵都竖起来了,他说现在连北京的胡锦涛总书记也肯定
我们国民党领导抗战的功绩了。他说现在国际上有一种议论,台湾也
有一种议论,说台湾地位未定论,台湾到底主权归谁未定。马英九
说:这不对,从开罗会议宣言发表的那一天就明确肯定,台湾是中国
领土的一部分。马英九是学法律出身的,然后他就背了一大串国际条
约,他说这些条约都规定了
台湾是中国领土的一部分***


   *** 洪哲胜插播:台湾不是中国领土的一部分
  ┌──────────────────────────┐
  │ 马英九的“台湾是中国领土的一部分”说法,是没有根 │
  │ 据的。如果你相信他的这个意见,建议你心平气和地  │
  │ 点击阅读我的底下()这个超短篇:        │
  │                          │
  │   洪哲胜:《议论台湾前途的三个认识上的前提》   │
  └──────────────────────────┘


我当时就在主席台,可以说跟马英九没有多远的距离,我亲耳听到
的。这个例子说明,如果我们宣传有片面性,如果我们宣传不科学或
者缺乏科学性,那么象郝柏村这种人你请他,他也不来。但是我们一
旦按照历史的本来面目写历史,马英九他就高兴了,他作为一个好消
息告诉台湾老百姓,而且明确讲台湾是中国领土的一部分。这不是有
利于化解矛盾,有利于促进和谐吗?所以我觉得我所做的这些工作对
于两岸和平关系的建立和发展有好的作用。我的书,我的研究蒋介石
的书,在台湾也属于畅销书,台湾学者、台湾的老百姓大都可以接
受,这不是增加了彼此之间的了解吗?这是我为什么研究蒋介石的原
因之一。尽管我碰到很大的阻力,有时甚至遇到了非常危险的局面。

2002年,我的第一本研究蒋介石的书,叫做《蒋氏秘档与蒋介石真
相》,书出版以后,2003年有人向胡锦涛控告我,说我吹捧蒋介石是
“民族英雄”,其实我的书到现在为止都没有用过“民族英雄”这四
个字,没这个词儿,但是他们就无中生有,说我吹捧,而且要求领导
治我以“叛国罪”。但是我觉得我没有错,我的工作很有意义。


蒋介石的大功与大过

【主持人】

我们知道现在对蒋介石的评价最广为人知有一句话叫做“民主无量、
独裁无胆”。我想知道杨老师您对蒋介石的基本看法是什么?

【杨天石】

2006年我在美国看蒋的日记。新华社有一个记者采访我,要求我用最
简练的语言对蒋介石下一个结论。我当时跟他讲了三句话。

  第一句话叫:在中国近代史上蒋介石是个十分重要的人物。

  第二句话叫:在中国近代史上蒋介石是一个十分复杂的人物。

  第三句话叫:在中国近代史上蒋介石有功有过。既有大功,又有
        大过。

“大功”两条:

  第一,1926~1928年领导北伐,推翻三大军阀集团,初步完成了
    中国的统一。

  第二,领导国民党和国民政府进行抗战,直到最后完全的胜利。

两“大过”:

  1927~1937年的清党剿共,

  1946~1949年的三年反共内战。

所以我说他有功有过,既有大功又有大过。我认为我的这个看法对蒋
比较全面。

我在讲蒋的时候,听众总是喜欢提一个问题,说有功有过,请问比例
怎么分配,是二八开,三七开,还是对半开?我从来拒绝回答这样的
问题,我都是这么讲,一个历史人物的功过是很难用简单的数学比例
去表述的,确实是,不是我不想讲,确实是很难讲。不象一个茶杯放
在磅秤上一量,是几两还是几克,放在度量衡器具上是可以衡量出来
的,历史人物的功过很难用简单的数学比例去表述。


我不是历史虚无主义者

【主持人】

最近有一位北大教授写文章批评您是“历史虚无主义”,您怎么回应
这个问题?

【杨天石】

北大这位教授是资深教授,文章是今年的4月23号发表在《中国社会
科学报》上。我第一个感觉是很奇怪,我所理解的“历史虚无主
义”,按照中央的精神。是指的你否定中国共产党,否定毛泽东的功
绩。中国共产党领导中国革命取得胜利,毛泽东领导中国共产党和全
国人民建立中华人民共和国,这是惊天动地的了不起的一件大事情,
你去否定这个才叫历史虚无主义。我多年的研究,既不研究共产党,
也不研究毛泽东,我从来没有写过文章批评共产党和毛泽东,那么怎
么和历史虚无主义挂上钩,我觉得很奇怪,不理解。

最近网上有一个南开大学的网民,说是不是梁柱先生把这个靶子打错
了,打偏了。对梁柱先生那段文字我已经写了文章反驳了,发表在
《经济观察报》,后来《凤凰网》、《思想潮网》等很多网站都转载
了。我今天要讲的是,梁柱教授这篇文章是建立在虚假的史料和假话
的基础上的。为什么?我一开始讲,蒋介石讲过“你们要了解中山舰
事件的秘密,等我死了以后看我的日记”。蒋介石什么时候讲的这句
话?是1926年6月28号,在黄埔军校孙中山纪念周上。至于梁柱先生
所讲的“如果你们要了解中山舰事件的秘密,请20年后看我的日
记”,这句话,无中生有,是瞎编的。生前发表就具有自我标榜、沽
名钓誉的嫌疑,死后发表至少可以免去这一嫌疑。梁柱教授根据“20
年后看日记”这一句话,就断言蒋的日记是为了写给别人看的,是假
的,不可信,这是他立论的基础,但是,这个材料是假材料。

借此机会,我请梁柱教授把他的根据拿出来,在网上展示一下。如果
梁柱教授拿得出根据,确实有一本书、一份报纸、有一个文件,蒋介
石确实讲过“20年之后看他的日记”这样的话,确实拿得出来,我杨
天石愿意借《共识网》这个平台,承认我是历史虚无主义者,首先向
广大的听众三鞠躬,我错了。我也愿意向梁柱教授当面三鞠躬,梁柱
教授对,我错了。但是如果梁柱教授拿不出来,我要请问梁柱教授,
你自己怎么办?借此机会,我向梁柱教授做一个挑战,咱们双方拿材
料。我的判断是:梁柱教授拿不出来,因为蒋从来没有讲过这样的
话。这是第一。

第二,梁柱教授对我的批判是建立在假话基础上。为什么?梁柱下面
还有话,说我杨天石讲过,仅凭蒋介石的日记,仅通过蒋介石的日记
就可以认识真实的蒋介石,就可以改写整个的中国近代史,就可以推
翻蒋介石是大地主、大资产阶级政治代表这个结论。这是假话。我从
来没有讲过这些话。我做了几十年的历史研究,我会愚蠢到认为不靠
别的,仅仅靠蒋的日记就能够达到那么多、那么大的效果吗?

我在最近出版的《找寻真实的蒋介石──还原13个历史真相》里面就
说过,如果仅仅靠蒋的日记来研究中国近代史,那是笨蛋,傻瓜。所
以我现在也要求梁柱教授把我的话拿出来,我在哪一本书里,哪一篇
文章里,哪本书的哪一章哪一页讲过这些话。如果梁柱教授拿得出确
实可靠的根据,说你杨某就是讲过,那么我也愿意借《共识网》这个
平台向广大的读者道歉,向梁柱教授道歉。我有这个信心和勇气这么
做,我现在问的是,如果梁柱教授拿不出来怎么办?当然你不能编,
你不能把一些似是而非的东西搬过来,然后加以歪曲。你把我的原
话,不要加油添醋,哪一篇,哪一章,哪一页拿出来,拿得出来我就
检讨、认错。这就是我借这个机会对于梁柱教授提出的要求,也是对
于听众们的保证。


国民党的“打虎”为何失败

【主持人】

目前中共开展了一场轰轰烈烈的“打虎”运动,回看历史,1948年的
时候蒋介石也发起了一场“打虎”运动,并且让自己的儿子蒋经国负
责,但是那个“打虎”运动打到孔令侃之后就没法进行下去了。1948
年这场“打虎”运动对当下有什么可以借鉴的东西吗?

【杨天石】

这个问题提得非常之好。我们多年来分析国民党蒋介石为什么失败,
结论之一,就是国民党国民政府贪污腐化,对的。首先我赞成这个结
论,但是我要讲的情况稍微复杂一点,抗战时候蒋介石对于贪污腐
化,特别是贪污,是毫不留情、严厉惩办的。如果他发现了有人贪
污,第一,军法处理。不是交给法院去办,是交给军法处去办。第
二,枪毙。抗战期间孔祥熙有一个亲信,这个人叫林世良,收了一个
商人150万块钱,帮助这个商人把他的私货冒充公货,从缅甸仰光运
到重庆。被发现了,抓起来,军法审判。孔祥熙把军法总监(相当于
最高军事法院院长),还有一批法律人员请来,我请他们吃饭。客人
来了,孔祥熙就讲了,说把林世良抓起来,他的罪行构不上死刑,既
然构不上死刑,谁也不能把他处死。这个话有没有道理?不能说完全
没有道理,因为他贪污的是150万,并不是几千万,也不是上亿,所
以这个话没有完全说错。孔祥熙讲,说这个事情我已经跟委员长讲好
了,委员长说好的好的。他的意思是委员长那边我已经做了工作。饭
吃完了,军法总监就判了,判这个贪污犯无期徒刑,没有处死。另外
还有一个人,还有一个同犯,判了两年几个月。

在没有判之前,蒋介石把军法总监找去,问你办得怎么样,总监汇报
了情况。蒋介石告诉他,秉公办理,不要考虑其他因素,。过了几
天,蒋介石有一个幕僚就说判得太轻,蒋介石说对,是判得太轻。下
令,贪污了150万的主犯枪毙,另外一个犯人判处五年徒刑,不得缓
刑。而且蒋介石在日记里还写了,说这个事情办得对,只有这么办才
能够解决贪污问题。所以在抗战期间,蒋介石为了解决贪污问题用军
法从严处理的。

不仅是这个例子,还有其他的例子。比如说有一对夫妇,在一个公司
里面当顾问,每月拿顾问费300元,发现了,枪毙。到了抗战胜利以
后,美国人告诉蒋介石说,你们中国贪污情况太严重,把百姓对你们
的信任全丢光了。所以蒋介石自己在日记里写,他非常惭愧,就搞了
一个运动,叫反贪污运动,而且要求每一个国民党党员要登记财产,
拒绝登记财产的开除党籍。我讲这些例子,都是说明蒋介石在主观上
是想解决贪污问题的,问题在于蒋介石的“反贪”停留在个别的案例
上,停留在局部,停留在纸面上。他知道的事情,比如说把孔祥熙的
亲信枪毙了,不知道的事情他没有办法处理。


不能说蒋介石“日记抗日”,但确有“日记反贪”的情况

【杨天石】

有些网友批评我说,蒋介石是“日记抗日”,只在日记里高喊抗日。
网友的这种意见我不赞成,因为蒋介石抗日并不只是在日记里,他是
在现实生活里真抗日。我们大家都知道,当年国民党国民政府的军队
跟日本人的大会战是22次,主要的战役是111次,各种战斗38,931
次,这说明蒋介石的抗战不仅是停留在口头或日记里面,说他只是
“日记抗日”是不对的。但是说蒋介石是“日记反贪”我可以同意。
尽管蒋介石想了许多办法,办了一些人,枪毙了一些人,整体来说,
他的日记里面反贪的语言很多,而且也有计划,反对贪污运动,勤俭
节约运动,一个接着一个。而且他还要求党员财产登记,不登记开除
党籍,等等,但这些都停留在日记上,纸面上,决议中,没有实际行
动,没有坚决的措施,空的。

到了1948年,因为国民党搞经济改革失败,经济问题严重,蒋介石觉
得不行了,要下决心,所以把他的儿子蒋经国派到上海“打虎”。蒋
经国一到了上海,雷厉风行,铁面无私,抓了荣家集团的荣鸿元,抓
了杜月笙的儿子杜维屏。蒋介石很高兴,他在日记里面写:经儿这件
事情做的非常好,虽然有人痛恨,但是为了国家、为了人民,我们父
子俩有点牺牲也无所谓。而且有一次,他跟宋美龄坐着汽车出去兜
风,蒋介石还特别关照宋美龄说,咱们俩都要帮助经国,让他把“打
虎”计划做成功了,要帮他。但是孔令侃的问题出来了,孔令侃他开
了一个公司叫扬子公司,孔令侃是孔祥熙的儿子,宋美龄没有儿子,
没有女儿,所以宋美龄非常疼爱孔令侃。

其实蒋经国没有来得及做更多的动作,只是把孔令侃的扬子公司查封
了。那个时候蒋介石在北平,宋美龄就紧急通知蒋介石,说经国把孔
令侃的公司仓库封了。蒋介石匆匆从北平赶到上海,见了蒋经国,日
记里面和风细雨,父子两个见了面,蒋经国向他汇报了上海“打虎”
情况,看不出任何矛盾、任何冲突。当天晚上,上海的警备司令叫宣
铁吾,他在报上发表了一篇社论,说对于孔令侃要查办,要彻底的查
办。蒋介石看了这份报纸以后,把宣铁吾找来,说你怎么能说这么
些,就骂宣铁吾是反动派,这当然骂得毫无道理。当时,国民政府监
察院派人到上海调查,孔令侃的公司有没有违法和囤积居奇的行为。
监查委员一个姓熊,一个姓金。蒋介石给上海市长吴国桢打了电报,
说监察院没有权力查,说监察院的权力范围是查政府官员,政府官员
贪污了、违法了,监察院可以查,但是孔令侃的公司是商业机构,你
不能查,你查就是无理取闹,而且表示孔令侃有权聘请律师打官司,
这份电报现在还保存着。

蒋介石这一招错了,按照国民政府的条例,监察院确实只能够查官
员,不能查民间的商业机构,这个道理是对的,但是问题在于孔令侃
开的公司不是一般的商业机构,是官僚资本或者叫豪门。对于豪门资
本和权贵的资本,监察院你可以不查,但是你可以用另外的机构、另
外的人员查,就象我们有中纪委来查。蒋介石并没有派另外的机构去
查,所以我到现在的看法还是,在这个问题上面应该说蒋确实包庇了
孔令侃。蒋为什么包庇?我认为是宋美龄的影响,因为宋美龄非常喜
欢孔令侃。别人可以查,别人可以抓,到了孔令侃既不能查,也不能
抓,老百姓还相信你国民党吗?当然就不相信国民党。所以当时国民
党的报纸党报《中央日报》就发社论,《赶快收拾人心》,你不收拾
的话,不把老百姓对你的相信争取回来的话,你完蛋了。这是国民党
的党报这么写的。这是一。

另外,在北平的傅作义就不干了,傅作义讲:蒋介石爱美人不爱江
山,听了宋美龄的话就包庇孔令侃,说我们还替他拼命干什么。所以
孔令侃仓库虽然封了,但不让查,坏事传千里,蒋经国的“打虎”打
不下去了,老百姓也对于国民党失望了。本来大家对国民党的腐败就
很有意见,怨声载道,蒋经国来打老虎,大家对他还有点希望,所以
上海老百姓称他为“蒋青天”,现在“青天”也不灵了。蒋介石“打
老虎”打到孔令侃那儿坚持不下去,结果是全盘失败,蒋经国辞职。
整个的“打虎”计划完全失败了。


一个政权要失败必然是失败在自己身上

【主持人】

我们知道1949年蒋介石再度下野,下野的时候说了一句话,他说我不
是被共产党打败的,我是被国民党自己打败的。杨老师您对这句话怎
么看?

【杨天石】

这句话我只能说有一定的道理,国民党失败首先是共产党打败的,这
是事实,但是说国民党被自己打败我说也有一部分道理。第一,国民
党没搞“土改”,中国社会农民是受压迫、受剥削最重的,农民只有
两个愿望,一个是土地,一个是温饱,能够穿得暖、吃得饱。国民党
没有搞“土改”,没有解决农民土地和温饱的要求,共产党搞“土
改”满足了农民的要求,你说农民跟谁走,当然跟共产党走。所以这
是一个原因。

另外,国民党搞经济改革搞错了,丢掉全民。发行金圆券,物价飞
涨,本来一个大饼几块钱、几毛钱,到了后来买一个大饼要成堆的钞
票,这首先是损害了全国人民的利益。所以蒋介石第一是丢掉了农
民;第二丢掉了全民,所有的老百姓都得罪了;另外,丢掉了民族资
本家。官僚资本发展了,外国的资本发展了,但是中国的民族资本受
到压缩,而且国民党还要求不管是谁,家里有外汇,家里有戒指,有
镯子,统统交出来,要交给政府,政府给你纸币,你想民族资本家能
干吗?有一点钱在物价飞涨的情况下他当然要买金条,要买外汇,来
保值,现在不许有金条、不许有外汇,都要交出来,民族资本家也得
罪了。

在这种情况下,当然蒋介石不是共产党的对手。没搞“土改”,经济
崩溃,贪污腐败,再加上一党专政、个人独裁,把老百姓全得罪光
了。所以从这个意义上来说,蒋介石说国民党失败于自己是对的。有
一个著名的历史学家,也是我北大的前辈,“五四运动”的傅斯年,
他说一个政权要失败必然是失败在自己身上。傅斯年这个话和蒋介石
的话一样,所以他这句话有一定的道理。


(责任编辑:花满楼)

〔原载《共识网.人物春秋》2014-07-15;http://www.21ccom.net/
articles/rwcq/article_20140714109393.html、_2.html_3.html、
_4.html、_5.html〕

~~~~~~~~≈≈≈≈≈≈⊙⊙≈≈≈≈≈≈~~~~~~~~


 ┌──────────────────────────┐
 │      议论台湾前途的三个认识上的前提      │
 │                          │
 │            洪哲胜            │
 └──────────────────────────┘


一、所有人民都有自决权

联合国的两个国际人权公约〔1〕的头条首款都开宗明义地宣称:

  “所有人民都有自决权。他们凭着这种权利自由决定他们的政治
  地位,并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。”

可见,这个“人民自决权”是指人民决定自己之事务的权利;是所有
的人民都拥有的;而且是没有但书的。


二、为什么并非所有人民都得享自决权

至今确实并非所有人民都得以享受到自决权,因为,霸道的国家使用
暴力阻扰、破坏某些人民的遂行其自决权,而国际正义力量还无法对
此加以有效制止。但是,这样的现状并没有取消“所有人民都有”的
自决权;而是让世人看清楚哪些国家是当代的野蛮坏蛋。

必需指出的是:我们当代的人已经见证过:波多黎各人民每十年一次
的公投,魁北克人民的三次公投,东帝汶人民的公投(1999-08-
30),……,而且还即将看到今年9月苏格兰人民的公投。所有这些
公投,不管它们有无通过,都是在和平的氛围中进行,其结果不管是
否过关,双方都文明地用被双方用平常心接受了。


三、台湾的拒统并非国土分裂问题

台湾并非中国的一部分,因此,台湾问题不是台湾要脱离中国的问
题,而是中国要并吞台湾、而且恐吓台湾不让台湾人举办子虚乌有分
离“公投”。底下说明为什么台湾并非(现在时)中国的一部分。

二战后,美军西南太平洋战区元帅麦克阿瑟的“第一号命令”规定在
台日军“应向蒋介石将军投降”。因此,当时还合法统治中国的中华
民国政府派遣人员前往台湾,仅仅是受盟国之托代表盟军接受驻台日
军的投降。〔2〕正如美国于1950-08-28向联合国安理会所说明的,
这是当前中国人在台湾的的原因”。也就是说,台湾乃是“太平洋地
区盟军胜利,从日本取得之土地。与其他类似土地一样,它的法律地
位在没有国际决定其前途之前,无法解决。”〔3〕正如美英法派遣
人员前往西部德国接受该地区德军的投降并暂管西德,并不意味着美
英法拥有西德一样,中国人的暂管台湾(1945-12-25~1949-01-01)
也不意味着中国拥有台湾。

1949年,中共夺得大陆地区的绝大部分并建立自己的中华人民共和
国,于是,中国也就名正言顺地变成了中华人民共和国的简称。而蒋
介石国民党的统治台湾(1949-01-01~1996-03-23)也仅仅只是替盟
军暂管台湾的延续。况且,这个时期的中华民国已经不再是“中国”
〔4〕,它的管辖台湾当然更与中国无关了。

以上表明台湾不属(现在时)中国。因此,台湾问题不是台湾想和中
国“分离”的问题;是今日中国企图兼并台湾、而台湾人拒统的问
题。


四、小结

有了上述的三点认识再来品尝一些关于台湾前途的议论,读者就可以
让自己不至于被误导而迷失了。


【附注】

1、联合国的两个国际人权公约:指《经济、社会、文化权利国际公
  约》和《公民权利和政治权利国际公约》。中国于1997-10-05
  和1998-10-07先后签署者两个公约,但全国人民代表大会至今尚
  未加以批准。

2、“美军”西南太平洋战区元帅麦克阿瑟发布之《第一号命令》:
  这份《第一号命令》指定日军应该如何向盟军指定的哪个代表投
  降。其开端如下:

    “一、帝国大本营遵奉日皇指之指示,并依照日皇代表日本
    所有军队向盟邦统帅之投降,兹令所有日本国内外之司令
    官,使在其指挥之下之日本军队及为日本管制之军队,立刻
    停止战斗行为,放下武器,驻在其现时所在之地点,并向代
    表美中英苏之司令官,如下列所述或如如盟邦统帅以后所指
    示者,无条件投降。除盟邦统帅对于详细规定有所更改外,
    应迅速与下述之司令官取得连系。各司令官之命令应立即完
    全执行。

      “甲、在中国(满洲除外),台湾及北纬16度以北之法
      属印度支那境内的日本高级将领及所有陆海空军及附属
      部队应向蒋介石将军投降。

      “……

      “己、上述各司令官为惟一当权接受投降之盟邦代表,
      所有日本军队应只向彼等或其代表投降。”

    链接:http://lee554433.pixnet.net/blog
       /post/7334357。

3、美国于1950-08-28向联合国安理会的说明:以下文字摘自台湾北
  社理事陈逸南的《美国侵略台湾?》(链接:http://news.
  ltn.com.tw/news/opinion/paper/788199):

    “1950年8月24日,中华人民共和国外长周恩来向联合国安
    全理事会提出了“美国侵略台湾”的控诉,控告美国干涉中
    国内政,侵犯中国主权,要求美国陆海空军撤出台湾。

    “1950年8月25日,美国向安理会做如下说明:

    ‘美国的行动对该岛地位未来的政治解决,不预存立场,此
    业经表明。该岛地位是:它是太平洋地区盟军胜利,从日本
    取得之土地。与其他类似土地一样,它的法律地位在没有国
    际决定其前途之前,无法解决。中国政府受盟国之托,接受
    在台湾之日本军队的投降,这是当前中国人在台湾的原
    因。’

    “1950年9月20日,美国行文要求把台湾问题列入联合国第
    五届大会议程。美国在9月21日提出的一份说帖,引述开罗
    及波茨坦宣言及日本投降的事实,但宣称:‘台湾正式转移
    给中国,须待缔结对日本和约,或某种适当的正式作为。’
    这项说帖又宣示:‘美国政府已明确表示,它所采取有关台
    湾之措施,并不妨碍台湾长程的政治地位,美国对台湾没有
    领土野心,也不寻求特别地位或特权。美国相信台湾及居住
    在台湾将近800万人民的未来,应依联合国宪章之规定,和
    平解决。’

    “1950年9月29日,联合国安全理事会通过决议,将中华人
    民共和国控诉‘美国侵略台湾案’列入联大议程。辩论于
    1950年11月30日终结后,安理会以九9:1否决‘控美侵略台
    湾案’的成立。

    “1951年9月4日至9月8日,对日和约会议及签字仪式在旧金
    山举行。因为与会国对哪一个政府应代表中国出席的问题有
    分歧,中国没有参加。和约第二条反映了这项分歧,其相关
    条文称:‘日本放弃对台湾及澎湖的所有权利、所有权及
    主张。’”

4、这个时期(1949~1996)的中华民国已经不再是“中国”:中国
  是指统治着中国地区之之政府所属国家的简称。1949之前(不含
  1949),中国是中华民国的简称;但是,1949年以后(含
  1949),中国则是中华人民共和国的简称。联合国安理会的“中
  国”席位是保留给中亚被哪个之意义的中国的,因为没有这样意
  义的中国的参与,联合国就缺了一角,一大角而难以扮演联合国
  仲裁世界事务的完整功能。1949-01-01~1971-10-25之间,这个
  中国的席位还被“蒋介石的代表”所“非法占据”,于是才有联
  合国大会二十六届会议的大会决。其全文如下:联合国大会第二
  十六届会议议──2758:《恢复中华人民共和国在联合国的合法
  权利》如下:

    “大会,

    “回顾联合国宪章的原则,

    “考虑到,恢复中华人民共和国的合法权利对于维护联合国
    宪章和联合国组织根据宪章所必须从事的事业都是必不可少
    的,

    “承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯
    一合法代表,中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国
    之一,

    “决定:恢复中华人民共和国的一切权利,承认她的政府的
    代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把蒋介石的
    代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席
    位上驱逐出去。”


(2014-06-18)


============================================================
     〔转载自《民主论坛.电子日刊》2014-07-21〕
============================================================
最后编辑时间: 2014-07-23 03:17:33

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: