[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 闲话   新体制建立不能依靠民众的普遍觉醒 2012-10-20 07:46:59  [点击:3561]
或者换句更直白的话:如果指望这个社会中大多数人信仰民主自由、坚守民主自由,然后才能实现民主自由社会,那么这是永远没有指望的。

为什么?因为大多数人,只能在现存的体制下谋他们的利益,他们没有时间、也没有能力、甚至没有兴趣关心那些理念性的问题。他们最主要的行为原则是趋利避害。大多数民众是服从这个体制的潜规则。因为潜规则是附合他们个人趋利避害的追求的。所以他们会送红包,也会收红包。

民众观念的普遍改变,只能在新体制确立之后。在新体制确立前,他们不是推动新体制建立的力量。在旧体制中,他们中会有少部分人反对旧体制的压迫,但大多数人肯定顺着旧体制所规划的道路,尽可能谋自己的利益。只有当新的体制确立后,他们根据趋利避害的原则,慢慢接受新观念。

只有少数真正的君子,才能特立独行。而要把所有人改造成君子,那真是痴心枉想。试想,当年毛选四卷如此大的发行量,老百姓有几人通读过。当局最后只能让老百姓背老三篇,但又有几个改造成了“毫不利已”的人了。这说明要通过思想教育,普遍地灌输一种思想让民众接受,是必然会失败的。

所以不能把新体制建立的希望,放在民众的思想觉醒上。

但精英是可以思想启蒙、也应该进行思想启蒙。任何一个社会转型,都需要精神的启蒙。法国大革命前有几十年的启蒙运动就是一个最好的例子。后发社会也许不必如原发社会那样自然的演化,可以引进观念,但也是要有一个精神启蒙与精英观念转化的阶段的。

把鲁迅的思想概括为改造国民性,我认为是错误的,鲁迅的思想是“树人”,这个“人”是与“奴才”相对的概念,即有现代人格的人。这些“人”当然是精英,而不是民众。民众大都是文盲,怎么可能明白他说什么呢?鲁迅也不是从思想文化入手的“素质”先决论者,鲁迅作为一个文人,他当然只能进行思想文化上研究。但他要确实的是现代社会的基本精神,让人们认识中国传统精神与现代精神的矛盾与冲突,认识传统精神各种各样抵御现代精神的新变种。这样的精神启蒙,是任何一个古老文明迈向新体制所必须的。

韩寒的三篇论“革命”“民主”“自由”的文章,很多人归结为“素质论”,我不这样看。虽然我不完全赞同他的看法,但我认为他敏锐地认识到中国当今建立民主自由体制的核心力量城市中产阶级的精神气质,与现代精神的差距,他们的革命意愿未必有那么迫切。

中国民众中的反体制力量,其理想激情未必来自对民主自由体制社会的追求,而是一种极左的乌托邦幻想。这种激情所掀起的运动,未必会导致中国社会良性的转型,相反很可能是旧式体制的回潮。

中国未来要走向民主自由社会,城市中资阶级肯定是主力,但他们也是旧体制的最大既得利益者。中国这几十年,社会大多数阶层在社会发展中都分到一杯羹,城市中产阶层获利尤其丰厚。网上无数人在痛骂政府,其实其中的绝大多数人是既得利益阶层。旧体制的最大问题,是在各个阶层都造成压迫性威胁,所以很多人在现实生活中有不如意的一面,但他们对这个体制给他们带来特权的一面可能认识不足。比如一个城市人,可能对其他城市人开后门入学强烈不满,但他未必赞同打破城乡与地域分割的高考取录制度。

城市中产阶级在目前阶段是否已经到了普遍忍无可忍的程度?只要看看世界奢侈品在中国城市的热销,就可以知道,城市中资日子过得还很滋润。他们的革命意愿未必有多强烈。这并不说明革命就不可能爆发,因为革命是有很多偶然因素的。但至少说明革命也未必这么容易爆发。只有当旧体制使这个阶层的利益普遍受损时,革命更容易爆发。

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: