[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

所跟帖: 黄喝楼主 谢谢古迷先生的认真回复!   2011-08-28 08:55:23  


作者: 古迷   再答 2011-08-28 09:50:09  [点击:465]
//一,“天下大势,分久必合,合久必分。”只是个小说家言,只是小说家根据中国历史作出的判断。这个判断本身就是有问题的。因为如果撇开外族入侵的因素,单从中国皇朝更替的历史来说,分的年代是很少的,合的年代毕竟多得多。南北朝,南宋等,某种程度上正是汉族大一统情结的产物。中国历史上的那些经验,只是中国处于与欧洲史和其它几大洲的历史不相干时期的产物,是否适合于今天,是大有疑问的。阁下既然把非中华经验的“自由民主法治”拿来说中国,如何可以拒绝我拿美国历史经验来说事?

第一点,老王已经回答,大致与老古要说的一致。

//三,阁下的这个前提““统一至上论”就是一种制造危机的理论,因为它不排除以使用武力作为对付和平独立的最后手段。”可能存在问题。理由我前面在与封从德先生讨论时已经说过,就是,西藏内蒙新疆的独立未必就是和平的。而恰恰可能是战争的。因为边界问题,汉藏蒙维诸族杂居的问题,使得中国的分裂极可能不是重复前苏联的和平分家,而极可能是前南斯拉夫的流血分家。

阁下说以战争独立的问题属于另一个前提的命题,是否定“独立至上论”问题,与否定“统一至上论”无关。根据老古的上下文,推论其实也一样(文章中其实也一样有否定),因此阁下的反驳仍属于偷换命题,在此无效。“南斯拉夫的流血分家”可不是独立者先使用武力,而是“大一统”者先使用武力并大肆屠杀,这才引起北约的干涉。

//四,“说大中华一统的情结”已经结了两千多年,没有任何事实根据和统计数据。”这话有点勉强。孟子的“天下定于一”是古代的大一统,今天中共的坚决反分裂及在国内得到的响应(起码是在汉人中得到的普遍响应),就是这种情结的具体表现。除非你不承认中共党员们是中国人。

孟子的“天下定于一”与“大中华一统”完全是两个概念暂且不论,但这无非一家之言,在当时也非主流则是史实。而“今天中共的坚决反分裂及在国内得到的响应”且不说民意基础如何,但显然不能作为“两千多年”而只是现实依据。而且正是现实如此,老古才提出来这正是引发内战危机的问题所在嘛!
最后编辑时间: 2011-08-28 10:16:09

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: