[文集] [专题] [检索] [独立评论] [海阔天空] [矛盾江湖] [全版论坛]

独立评论

作者: 封从德   多维与中共(之二)——与何频进一步探讨 2009-11-30 10:48:20  [点击:509]
多维与中共(之二)——与何频进一步探讨

多谢何频的“简复”,澄清了一些问题(没有那个“传真”),产生了更多的问题,有几点甚至感到震惊。这两天奇忙,这里插空继续与何频探讨。

一、消息来源竟是“美国、香港两位民运领袖”。这是我第一次听说,真不知这是哪里杀出的两路神仙,究竟有何神通照见“柴玲回国,而且人在上海”这子虚乌有的事?这些问题按何频所言,“除非提供消息的人愿意公开作证”,否则一切就在何频这里止住了,“要为此消息承担一切责任”——我也不能问这两路神仙究竟是谁?他们是不是也被中共愚弄了?或者因为别的奇怪心理编造且坚持这则“新闻”?

二、多维採信消息来源的依据和原则是什么?哪些人参与决定採信的决策?决策有没有任何程序?所谓“柴玲回国”这条虚假新闻的依据仅仅是这两路神仙的一通电话多维就採信了、还是有别的更可靠的证据?由谁做出的决定予以採信和报道?如果只是依据这两通电话,我感到极为震惊,可否告诉一下相信而且只相信他们远程口述的理由?

三、多维新闻居然是这样做的。如果美国共和党“两位匿名领袖”向CNN宣称小布什去了塔利班基地组织投诚,顺带卖些美国军火给塔利班,而且人现在就在阿尔盖达,CNN会不会首先找小布什核对一下?是不是至少要去查一下小布什的行踪,看看他究竟在不在美国?很遗憾,多维在“六四”15週年前夕这个敏感时刻,在全球很多人高度关注“六四”人物现况的时候,突然爆料其中一个最受瞩目的人物已经向中共投诚,“目前人在上海,与中共做生意”,在我告诉多维柴玲就在波士顿而非上海、信息来源明显不可靠的情况下,却只是继续倚赖这两个不敢透露真名的“民运领袖”,依然坚称新闻可靠,只不过“已经回到美国”。当时要找到柴玲本人证实真的那么困难么?那时我在法国巴黎,柴玲在美国波士顿,也是一两年才通一次电话,我只是一通电话就找到了她,电话号码並未变更。做为一个专门的中文新闻社,又有深厚的民运背景和联系,怎么可能找不到就要报导的女主角而急匆匆地报道一个根本不平衡的新闻呢?真要找,何频和多维办公室的工作人员好多人都有我的电话,根本不难查证的吧。

四、为何没有平衡报道?

封从德
2009/11/30


附一:何频的简复

第一:柴玲女士回国一事,多维是从美国、香港两位民运领袖处获悉的,当时未找到柴玲女士本人证实(因找不到几乎隐居的柴玲女士),但封从德先生很快在媒体作了否认。多维再次就此询问消息来源:对方说封从德先生早与柴玲女士分手,并不了解柴玲女士回国一事。而封从德先生去问的时候,柴玲女士已经回到美国。

第二: 我或我当时主管的多维没有接到您说的—-大陆官方管道发来的“传真”,内容是所谓“柴玲入境上海海关的相关资料的影印件”。

您所说“绝对可靠的管道"可能与另一个民运分子回国的事混淆了,当时这位民运分子作了否认,但多维得到确切消息显示其人一度回国,对方才予以承认。

任何人进出 海关的相关资料,应该难以复印吧。即使官方,也应该不会提供给媒体。至少,我没见过任何海关的相关资料复印件。

第三:除非提供消息的人愿意公开作证,否则我要为此消息承担一切责任。我愿意随时发表柴玲女士就此事的澄清,如果确系我们误报,我会道歉。

第四:您说:“知道后来多维与中共有千丝万缕的联系,与中共中新社有业务关系",我们作为媒体,去找任何势力采访是正常的,与中新社的业务关系只是我们买他们的电稿,一如我们买中央社、新华社、路透社的电稿。我们给新华社、中新社付费也是业界正常行为。我担任董事长时期,多维是一个由几十个投资者组成的股份公司,多维从来没得到任何官方援助。“有民运背景的多维新闻网"之说,我亦不认可。除了专业行为,我及当时的多维与中共或其他政治势力没有说不清的关系。


附二:封从德之前的提问

最后编辑时间: 2009-11-30 15:19:49

加跟贴

笔名:     新网友请先注册笔名 密码:
主题: 进文集
内容: